Custodia Compartida

RECORTES DE PRENSA

2010-10-30T01:26:00.001-07:00

CANAL 24 HORAS. REPORTAJE LEY CUSTODIA COMPARTIDA EN ARAGÓN‏

Se prevé que “Crónicas” estrene este domingo en el Canal 24 horas el reportaje "Contigo y conmigo", una aproximación a la Ley de custodia compartida de Aragón, la primera de nuestro país. La cita: a las 22:30 h

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100924/custodia-compartida-cronicas/885684.shtml

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100926/cronicas---custodia-compartida-26-09-10/887273.shtml

El Senado analizará la complejidad de la guarda y custodia compartida.

El Pleno del Senado ha aprobado la creación de una Ponencia para el estudio de las modificaciones que se introdujeron, en julio de 2005, en el Código Civil y en la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio.

http://www.psoe.es/igualdad/news/513568/page/senado-analizara-complejidad-la-guarda-custodia-compartida-.html

UNA PONENCIA DE ESTUDIO ANALIZARÁ EN EL SENADO LA COMPLIJIDAD DE LA GUARDA Y CUSTODIA COMPATIDA

Madrid, 15 de septiembre de 2010

Retiran a una mujer la custodia de su hija en Sevilla

El juzgado asegura que en los últimos años ha cometido "negligencias" y se ha "despreocupado" de la pequeña

http://www.laopiniondemalaga.es/andalucia/2010/09/16/retiran-mujer-custodia-hija-sevilla/366895.html

EFE | 16/09/2010

Síndrome de alienación parental

http://forogam.blogspot.com/2010/09/sindrome-de-alienacion-parental.html

Joan Montane | 18 de septiembre de 2010

http://violenciamenoresedad.suite101.net/article.cfm/entrevista-a-consuelo-barea

http://violenciamenoresedad.suite101.net/article.cfm/entrevista-a-juan-pablo-maria-viar-denuncias-falsas-y-sap

Detenida una mujer de 25 años en Barakaldo por agredir a su pareja

http://www.europapress.es/euskadi/noticia-detenida-mujer-25-anos-barakaldo-bizkaia-agredir-pareja-20100918134014.html

BILBAO, 18 Sep. (EUROPA PRESS) –

Un hombre es apuñalado en la Puerta de Jerez

La víctima no se percató de la agresión hasta que se lo advirtieron dos policías

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/791868/hombre/es/apunalado/la/puerta/jerez.html

R. S. | 18.09.2010

La Policía detiene en La Línea a un sujeto por violar a una amiga que lo invitó a su casa

La víctima afirma que al principio no lo quiso denunciar para no perjudicarle, pero cambió de opinión al amenazarla

http://www.diariodejerez.es/article/provincia/791722/la/policia/detiene/la/linea/sujeto/por/violar/una/amiga/lo/invito/su/casa.html

Redacción / La Línea | 18.09.2010

20.000 niños, manipulados tras separarse sus padres

http://www.20minutos.es/noticia/256964/6/manipulados/separarse/padres/

19/09/10

Lydia Bosch y Alberto Martín, cara a cara en el juzgado

http://www.vanitatis.com/noticias/lydia-bosch-alberto-martin-juzgado-20100920-11049.html

Vanitatis.com | 20/09/2010

La Fiscalía propone que se obligue a declarar a las maltratadas en los juicios

http://www.diariodesevilla.es/sociedad/detail.php?id=794226#opi

La Memoria Anual del órgano advierte que el derecho de la mujer a no testificar contra su cónyuge se ha convertido en una "auténtica vía de escape" para los maltratadores.

EFE, Madrid | 22.09.2010

Detenida una mujer por la muerte de un recién nacido

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Detenida/mujer/muerte/recien/nacido/elpepuespand/20100922elpepusoc_2/Tes

El cuerpo del niño fue hallado en la casa en una bolsa

JUANA VIÚDEZ - Málaga - 22/09/2010

Detenida una pareja en Murcia por agredirse mutuamente dentro del coche

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=525709

Murcia, 22 sep (EFE)

La Junta no ve preciso asumir la tutela del hijo de tres años de la mujer detenida al aparecer muerto su bebé

http://www.europapress.es/andalucia/noticia-junta-no-ve-preciso-asumir-tutela-hijo-tres-anos-mujer-detenida-aparecer-muerto-bebe-20100923144235.html

CÓRDOBA, 23 Sep. (EUROPA PRESS) -

Navarro dice que la memoria de la Fiscalía deja "rotundamente claro" que las denuncias falsas por maltrato son "un bulo"

http://www.europapress.es/andalucia/noticia-navarro-dice-memoria-fiscalia-deja-rotundamente-claro-denuncias-falsas-maltrato-son-bulo-20100922183457.html

SEVILLA, 22 Sep. (EUROPA PRESS) –

Detenida una mujer en Alcantarilla acusada de agredir a su madre

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=527303

Alcantarilla, 23 sep (EFE).

El Parlamento de Navarra considerará la proposición de ley de custodia compartida

http://www.diariodenavarra.es/20100923/navarra/el-parlamento-considerara-proposicion-ley-foral-custodia-compartida.html?not=2010092311210617&idnot=2010092311210617&dia=20100923&seccion=navarra&seccion2=politica&chnl=10&ph=4#botones_multimedia

Aquí se puede ver el contenido de las intervenciones de cada grupo parlamentario

http://www.parlamento-navarra.es/47/section.aspx/viewvideo/4076

AGENCIAS. Pamplona Jueves, 23 de septiembre de 2010

El Parlamento de Navarra da un primer paso para regular la Custodia Compartida

http://www.abc.es/20100923/local-navarra/custodia-compartida-201009231135.html

A iniciativa de IU-NEB, la Cámara ha aprobado la toma en consideración de una proposición de ley similar a la de Aragón o Cataluña

ABC / PAMPLONA / 23/09/2010

Navarra tendrá su propia ley de custodia compartida

http://www.diariodenavarra.es/20100924/navarra/navarra-tendra-propia-ley-custodia-compartida.html?not=2010092402375989&idnot=2010092402375989&dia=20100924&seccion=navarra&seccion2=tribunales&chnl=10&ph=12

Todos los grupos, con la abstención del PSN, aprobaron tramitar la iniciativa de IU

El resultado de la votación fue acogido con sonoros aplausos desde la tribuna de invitados por representantes de asociaciones de padres y madres separados

NATALIA AYARRA - PAMPLONA Viernes, 24 de septiembre de 2010

El Pleno admite a trámite la ley que dictamina la custodia compartida en caso de divorcio

http://www.noticiasdenavarra.com/2010/09/24/politica/navarra/el-pleno-admite-a-tramite-la-ley-que-dictamina-la-custodia-compartida-en-caso-de-divorcio

Aboga por una participación igualitaria en la crianza y educación de los hijos menores

La iniciativa de IUN, similar a la que ya han aprobado en Aragón y Cataluña, sale adelante con la abstención del PSN

E.P./D.N. - Viernes, 24 de Septiembre de 2010 -

Las madres madrileñas no tendrán prioridad en la custodia de sus hijos

http://www.elconfidencial.com/sociedad/gallardon-madrid-custodia-compartida-20100924-69787.html

Ana I. Gracia.- 24/09/2010

A prisión la madre que metió a su bebé en una bolsa

(Ver noticia del día 22-09-10)

Los médicos supieron que había parido tras ser hospitalizada por una hemorragia

http://www.abcdesevilla.es/20100926/andalucia/prision-madre-metio-bebe-20100926.html

P. D. A. / MÁLAGA / 26/09/2010

Detenida la madre de los tres niños abandonados en un hostal de Bilbao(Comunidad Autonómica Vasca) JUSTICIA-INTERIOR-SUCESOS,SUCESOS | > AREA: Justicia e Interior

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=531478

Bilbao, 27 sep (EFE).

Mujeres independientes, no víctimas

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Mujeres/independientes/victimas/elpepisoc/20100928elpepisoc_2/Tes

ÀSSUN PÉREZ AICART - 28/09/2010

El PP aprueba en solitario pedir al Estado que la custodia compartida en caso de divorcio sea la opción preferente

http://www.europapress.es/madrid/noticia-pp-aprueba-solitario-pedir-estado-custodia-compartida-caso-divorcio-sea-opcion-preferente-20100928155551.html

El PSOE se opone a "imponer" custodias compartidas y aboga por la mediación o por la custodia "del progenitor más apto para la tarea"

MADRID, 28 Sep. (EUROPA PRESS) -

El Europarlamento aprueba por consenso la orden europea de protección a la mujer

La Comisión de Derechos de Igualdad de Género da luz verde al proyecto que concluye el trabajo iniciado por la Presidencia española durante el primer semestre del año

http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/europarlamento-aprueba-consenso-orden-europea-proteccion-mujer/csrcsrpor/20100929csrcsrint_1/Tes

GRISELDA PASTOR 29-09-2010

El Foro Judicial dice que el expediente al juez Serrano buscaba amedrentarlo

http://www.adn.es/printVersion/ADNNWS20100929_1420/6041

EFE, Sevilla | 29/09/2010

El juez Serrano anuncia acciones penales contra las "falsas" denunciantes

http://www.europapress.es/andalucia/noticia-juez-serrano-aplaude-archivo-expediente-anuncia-acciones-penales-contra-falsas-denunciantes-20100929151225.html

TRAS EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE POR EL CGPJ

SEVILLA, 29 Sep. (EUROPA PRESS) -

Detienen a joven por agredir a pareja, y a ésta por retenerle y chantajearle

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=536426

EFE - (Comunidad Valenciana) JUSTICIA-INTERIOR-SUCESOS,SUCESOS | > AREA: Justicia e Interior

Castellón, 30 sep

El jurado declara culpable a la mujer acusada del homicidio de un hombre en Casarrubios

http://www.abc.es/20100930/toledo/jurado-declara-culpable-mujer-20100930.html

Los peritos mostraron ayer pruebas de ADN que inculpan a Carmen N.M. de asesinato

EFE / TOLEDO - 30/09/2010

NOTA DE PRENSA

2010-10-30T01:24:00.000-07:00

Plataforma Padres sin Ley informa que, en el pleno de ayer día 30 de Octubre a las 19 Horas y por unanimidad de los votos de UCIT, PP y PSOE del El Ayuntamiento de El Casar de Escalona (Toledo) se ha aprobado una moción, en la que se acuerda instar al Congreso de los Diputados, para que se modifique la actual Ley de Divorcio con el fin de que la custodia compartida se contemple como norma preferente en los procesos de separación o divorcio.

Esta es la primera moción de estas características que es presentada y aprobada en Castilla la Mancha.

Al mismo tiempo se insta también al Consejo General del Poder Judicial y a la Fiscalía General del Estado, Defensor del Pueblo de Castilla la Mancha y Español, Cortes de Castilla la Mancha, Parlamento de Castilla la Mancha. Para que se estudie la modificación de la Ley de Divorcio, con el fin de que la custodia compartida se contemple como norma preferente en los procesos de separación o divorcio, considerando igualmente las interacciones negativas que se producen con la Ley de violencia de género.

"El presidente de Plataforma Padres sin Ley anuncia que no es la primera que se va presentar en esta comunidad, sino que se va a realizar la presentación de más mociones, en otros Ayuntamientos, y quiere agradecer a todos los representantes políticos de El Casar de Escalona, que se hayan pronunciado con sus votos a favor la Custodia Compartida mediante la aprobación de la citada moción. Esta asociación hace también un llamamiento a los poderes políticos y judiciales para que se tomen las medidas oportunas y prevenir la injusticia que se está produciendo en millones de niños y niñas de verse privados de uno de sus progenitores ( normalmente el padre), y se sigan los pasos de la reciente norma aprobada en las Cortes de Aragón y pueblos y comunidades españolas, así como se está estudiando también en las Juntas Generales del País Vasco, Navarra, Cataluña y la Comunidad Valenciana."

José Muñoz

Presidente Plataforma Padres sin Ley

CAMBIO DE GUARDA Y CUSTODIA A FAVOR DEL PADRE

2010-10-23T07:42:00.000-07:00

Ver:

CAMBIO DE CUSTODIA A FAVOR DEL PADRE

(17/10/2010)
Audiencia Provincial de Baleares, Sec. 4.ª

Tema: CAMBIO DE GUARDA Y CUSTODIA.
MANIPULACIÓN MATERNA

Clase de resolución: Sentencia
Fecha: 31 de mayo de 2010
Ponente: Ilma. Sra. D.ª Maria Del Pilar Fernandez Alonso

Resumen: Se acuerda el cambio de custodia a favor del padre dado que se ha detectado que las hijas tienen problemas de relación con el padre haber estado manipuladas por la madre, han cambiado constantemente de domicilio y el servicio de protección de menores detectó absentismo escolar.

Igualmente se sospecha que la madre pueda padecer algún trastorno psicoafectivo que está afectando a su comportamiento y relación con los demás y en especial en la relación con sus hijas, siendo necesario que pueda recibir apoyo médico.

Retiran la custodia a una madre por su "negligencia" y cambios continuados de domicilio...¡¡

2010-10-07T12:04:00.000-07:00

Sevilla, 13 sep (EFE).- Un juzgado de Sevilla ha entregado la guarda y custodia de una niña de 7 años a su padre y se la ha retirado a la madre porque en los últimos años la ha tratado con "negligencia", se ha despreocupado de su educación y ha cambiado seis veces de domicilio.

El juzgado de Familia 7, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, dice que los sucesivos cambios de domicilio de la madre por toda Andalucía, aunque sean un derecho constitucional, "colisionan con el derecho del menor a gozar de estabilidad en un entorno adecuado".

La niña ha pasado desde 2005 por Sevilla, Benalmádena (Málaga), la Sierra de las Nieves (Granada), las localidades granadinas de Loja y Huertor Tajar, y de nuevo ha regresado a Sevilla capital, donde la madre aún no se ha empadronado, dice el juez.

"Todo este peregrinaje indudablemente ha perjudicado a la menor en su rendimiento académico, ritmo de aprendizaje y adaptación al medio", señala la sentencia, a lo que añade que la profesora de la guardería dijo en el juicio que la madre se despreocupaba por la educación de su hija, que llegaba tarde, con ropa inadecuada y hábitos higiénicos y sanitarios inadecuados.

La niña presentaba una "tristeza que se correspondía con la conducta desordenada de la madre", hasta el punto de que la pequeña era recogida en la guardería por "muchos hombres desconocidos", según el fallo.

La sentencia recuerda que en un 90 por ciento de las separaciones de pareja se otorga la guarda y custodia a la madre "por la tendencia de los tribunales a considerar que, por su sexo, es mejor guardadora".

Sin embargo, en este caso, la propia niña manifestó al juez que prefería irse a vivir con su padre a Córdoba y lo hizo con una "madurez, contundencia y convicción impropios" de su edad.

Su padre tiene una situación laboral más consolidada y "parece más dispuesto a dedicar mayor tiempo a su hija", a la vez que "existen datos para afirmar que podría cumplir mejor las funciones inherentes a la patria potestad", según el juez.

Por ello acuerda que la niña quede bajo la guarda y custodia del padre y que la madre disfrute de un régimen de visitas con la obligación de entregar el 20 por ciento de sus ingresos para la manutención de la niña.

Entre otros aspectos negativos, dice el juez que la niña en sus siete años de vida ha tenido seis cambios de domicilio, que no obedecían a motivos laborales de su madre y que fueron decididos de forma unilateral y "sin tomar en consideración en absoluto" la opinión de su ex pareja "pese a ostentar también la patria potestad".

El cambio de custodia, que ha contado con el apoyo de la Fiscalía, se produce tras constatar que la madre únicamente mostró una mayor implicación en la educación de su hija cuando se puso en marcha el actual proceso judicial. EFE

http://www.ideal.es/agencias/20100913/mas-actualidad/andalucia/retiran-custodia-madre-negligencia-cambios_201009131641.html

Interesante sentencia del Juzgado de 1.ª Instancia de Gijón

2010-09-24T15:42:00.000-07:00

Interesante sentencia del Juzgado de 1.ª Instancia de Gijón, n.º 8, de fecha 22-6-2010, en la que fija la guardia y custodia compartida por periodos de seis días, con un derecho de visitas para el otro progenitor a 3º o 4º día. Os transcribimos la misma.

PRIMERO.- Por la procuradora Dª. en nombre y representación de Dª. se presento escrito de demanda de medidas provisionales-coetáneas, contra su esposo D. , que se registro como expediente nº XXX/10 interesando se adoptasen las medidas que se enumeran en el suplico de dicho escrito.

SEGUNDO.- El día 22 de junio se celebro la comparecencia de los esposos, en la que la solicitante se afirmo y ratifico en la solicitud inicial; por su parte el esposo se opuso a las medidas solicitadas, en base a las alegaciones que manifestó en dicho acto. Así mismo en dicha comparecencia se recibió el pleito a prueba, a instancia de parte, la cual se practico con el resultado que es de ver en las actuaciones una vez declaradas pertinentes.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

UNICO.- Conforme a lo dispuesto en los arts. 103 del c.c. en relación con el Art. 773 de la L.E.C., es procedente decretar las medidas siguientes:

- Primero. Se recuerda a las partes litigantes, que tratándose de medidas provisionales coetáneas, las medidas del art. 102 del Cc. se producen por ministerio de la ley, por lo tanto no tienen que ser solicitadas por los cónyuges ni concedidas por el juez.

- Segundo. En relación a la guarda y custodia, se debe tener en cuenta que:

a) Ante una crisis matrimonial o de pareja, que conlleve el cese de la convivencia, lo que se rompe es la pareja y no las relaciones parentales de los hijos con cada uno de sus progenitores. Por tanto, ese cese de la convivencia, deben llevarse a cabo, de forma que afecte los menos posible a ese derecho y necesidad de los hijos de estar y relacionarse con cada uno de sus progenitores, y las familias extensas.

b) La Convención de Derechos del Niño, en su art 3, dice que el principio rector de cualquier medida que influya en el niño/a es el INTERES SUPERIOR DEL MENOR; en su art 9 se consagra el derecho de todo niño/a a tener contacto y relacionarse con ambos progenitores y en el art 12 el derecho del MENOR a ser escuchado y a que su opinión sea valorada y tenida en cuenta a la hora de adoptar una medida que le pueda afectar.

c) El reglamento 2201/2003 dice custodia: Son aquellos derechos y obligaciones relativas al cuidado de la persona de un menor, y en especial el derecho a decidir sobre su lugar de residencia.

d) Examinando y leyendo el articulado del código civil, se puede decir, que no exista una regulación expresa sobre el contenido concreto de esta figura. Pudiendo definir la misma, como el derecho-deber de un progenitor a tener consigo al hijo, cuidarlos mientras esta con él y adoptar las medidas básicas del día a día sobre alimentación, higiene, ocio etc.

e) El art 90 y siguientes, no dice realmente que la sentencia deba atribuir expresamente a uno de los progenitores la guarda y custodia y al otro un derecho de visitas, sino que el art 90 habla de régimen de comunicaciones y estancias con el progenitor que no viva habitualmente con ellos

f) Uno de los obstáculos con que podíamos encontrarnos, para distribuir de una manera, mas o menos, equitativa, el tiempo de convivencia y estancias de los hijos con cada uno de sus progenitores, tras el cese de su convivencia, seria la actual redacción del art 92 del c.c., por la ley 15/2005, que dice que cuando no están de acuerdo los progenitores, para acordar la guarda y custodia compartida es necesaria el informe favorable del MF. Al respecto decir dos cosas: a) que esa necesidad de un informe favorable del MF, debe ser entendida e interpretada, desde el prisma del interés superior del menor, es decir se puede entender que es preciso un informe favorable del MF, que puede seer expreso o tácito; en una palabra se debe entender que hay informa favorable siempre que el MF no informes de forma motivada su negativa expresa a esa guarda y custodia compartida y b) Como dice la sentencia del TS de 28/9/09, esta normativa del art 92, debe completarse con el art 91 del c.c., donde dice que el juez tiene una amplia facultad para decidir cual debe ser la situación adecuada a la vista de las pruebas que obran en su poder, y por otro lado el art 92.6 donde dice que el Juez DEBE VALORAR, las alegaciones de las partes y pruebas practicadas. Todo ello, pone de manifiesto, que el juez esta obligado a adoptar las medidas que mejor protejan los intereses de los hijos menores de edad.

g) Al ser la guarda y custodia, una parte integrante de la patria potestad; se ha de entender que el progenitor, titular de la patria potestad, que tenga consigo a su hijo, lo tiene en ese momento bajo su guarda y custodia. No se puede interpretar esa situaciones de otra manera, y decir que un hijo esta de visita con su padre; o que cuando un menor esta con un progenitor durante todo el periodo vacacional por ejemplo de verano, casi tres meses, esta de visita en vez de bajo su guarda y custodia.

h) Si en cambio se puede hablar, en su caso de visitas, en relación a un progenitor que haya sido privado de la patria potestad, y por tanto de la guarda y custodia. Visitas que se interpretaran en función de lo dispuesto en el reglamento 2201/2003.

i) Así mismo, y en relación a la guarda y custodia compartida, se debe tener presente que el TS en su sentencia de 8 de octubre de 2009 dice "".Es cierto que en materia de guarda y custodia compartida, el Código civil contiene una cláusula abierta que obliga al juez a acordar esta modalidad siempre en interés del menor, después de los procedimientos que deben seguirse según los diferentes supuestos en que puede encontrarse la contienda judicial, una vez producida la crisis de la pareja y que resulta muy difícil concretar en qué consista este interés a falta de una lista de criterios, como ocurre en algunos ordenamientos jurídicos, que sí los especifican. Los sistemas de guarda compartida vigentes en derecho comparado adoptan métodos diferentes para interpretar si concurre o no interés del menor en cada caso en que se considere conveniente acordar esta modalidad de ejercicio de la guarda y custodia, ya que no existe un modelo general que obligue a repartir la convivencia en periodos iguales con cada uno de los progenitores. Algunos sistemas jurídicos reservan la guarda y custodia compartida únicamente en los casos en que exista acuerdo entre los cónyuges (Alemania o Noruega), mientras que otros permiten al juez otorgar dicha guarda en los casos de falta de acuerdo, siempre que se cumpla la regla del interés del menor (Bélgica, Francia, Inglaterra, Gales y Escocia, así como los Arts. 76.1,b y 139 del Códi de Familia de Catalunya). A diferencia de lo que ocurre en el derecho francés (art.373-2-11 Code civil, modificado por la ley 2002-305, de 4 marzo 2002) o en la Children Act 1989 inglesa, el Código español no contiene una lista de criterios que permitan al Juez determinar en cada caso concreto qué circunstancias deben ser tenidas en cuenta para justificar el interés del menor en supuestos en que existen discrepancias entre los progenitores, que no impiden, sin embargo, tomar la decisión sobre la guarda conjunta. Otros sistemas, como los American Law Institute Principles of the Law of Family Dissolution ha fundado en la dedicación de cada uno de los progenitores a la atención y cuidado del menor antes de la ruptura, teniendo en cuenta el ligamen emocional entre cada uno de los progenitores y el menor o las aptitudes de cada uno de ellos en relación con dicho cuidado. Del estudio de todos estos sistemas, se llega a la conclusión que se están utilizando criterios tales como la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; los deseos manifestados por los menores competentes; el número de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales y con otras personas que convivan en el hogar familiar; los acuerdos adoptados por los progenitores; la ubicación de sus respectivos domicilios, horarios y actividades de unos y otros; el resultado de los informes exigidos legalmente, y, en definitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada en una convivencia que forzosamente deberá ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven" Ver también sentencia del TS de 11 de marzo de 2010.

Recientemente en Aragón se ha aprobado una ley en la que se fija como criterio general la guarda y custodia compartida, en el sentido de que para atribuir en exclusiva dicha guarda a uno de los progenitores, se debe acreditar que aquella no es viable, en sentido similar va la futura reforma del codi familia catalán, y así mismo se están admitiendo a tramite iniciativas legislativas en otras comunidades, como Navarra a instancia de IU.

A la vista de todo lo expuesto hasta ahora, y teniendo presente: a) que ambos progenitores, en el acto de la vista, ha manifestado que el otro es un buen progenitor, que tiene buena relación con sus hijos, y que hasta la fecha el cuidado y atención de X e Y, lo hacían entre ambos, casi por un igual; b) la disponibilidad horaria de ambos cónyuges, Y tiene libres las tardes, y X de cada doce días descansa seis; es decir trabaja seis días y descansa otros seis, y los días de trabajo los hace por turnos de seis días de mañana, seis días de tardes y seis días de noche; c) ambos tiene la ayuda de sus familias, d) X se mostró conforme con la guarda y custodia compartida, al igual que el Ministerio Fiscal; mientras que Y se opuso a ella, sin dar causas justificada para esa postura, salvo el llamado síndrome del niño maleta, que se puede evitar, bien: 1.- teniendo cada progenitor en su casa la ropa y enseres precisos para los hijos, o 2.- quedando los hijos en la casa y siendo los progenitores lo que entran y salen del mismo, e) el derecho de los hijos a estar el máximo tiempo posible, en caso de que sus progenitores dejen de vivir juntos, con el padre y con la madre, y f) la edad de los hijos, que ya están escolarizados hasta las 17,15 h. Procede acordar un régimen de guarda y custodia compartida, por periodos alternos de seis días con cada progenitor. De tal forma que los hijos estarán con el padre, los periodos de seis días que descansa.

Así mismo se acuerda que el tercero o cuarto día, de esos periodos de seis días, los hijos estarán con el progenitor al que no le corresponda la guarda y custodia, desde la salida del colegio hasta las 20,00 h. El padre, quedará exento de este régimen los periodos en que trabaje de tardes.

No se fija horario concreto para iniciar esos periodos, en función de los turnos en que trabaja el padre, de ahí que ambos progenitores deberán acomodar el inicio de esos periodos, por el bien de sus hijos, a esa circunstancia. Advirtiendo a ambos progenitores, que cualquier actuación interesada o injustificada que obstaculice esos intercambios en perjuicio de los menores, podrá sufrir las consecuencias de dicho comportamiento.

Así mismo los periodos vacacionales, según el calendario oficial del Principado de Asturias, se distribuirán al 50 % entre ambos progenitores. Eligiendo el padre los años pares y la madre los impares; elección que deberá ser comunicado al otro con al menos tres semanas de antelación

Para el buen cumplimiento de este régimen de guarda y custodia establecido en interés del menor; se aconseja a los progenitores el cumplimiento del siguiente decálogo:

1. Nunca desacredite a su ex-cónyuge delante de sus hijos, ya que ellos se sienten "parte de su mamá" y "parte de su papá", con lo que la crítica puede dañar su autoestima.

2. No utilice a sus hijos como mensajeros entre usted y su ex-cónyuge. Cuanto menos se sientan ellos parte de la pelea entre sus padres, mejor entenderán la situación.

3. Tranquilice a sus hijos haciéndoles entender que ellos no tuvieron ninguna responsabilidad en la separación. Muchos de ellos asumen como propias las causas de la ruptura.

4. Anime a sus hijos a que vean con frecuencia a su ex-cónyuge. Haga todo lo

posible por estimular las visitas.

5. En cada paso de su divorcio o separación, recuérdese a si mismo que sus propios intereses no son los de sus hijos, por los que no debe incluirlos en ninguna negociación.

6. Sus hijos pueden ser estimulados a actuar como su "corresponsal" en la casa de su ex-cónyuge. Trate de no pedirles que le cuenten nada que no sea del interés de ellos. Deje a sus niños ser niños.

7. Si usted siente que no puede asumir el trance de la separación con calma y responsabilidad, pida asesoramiento terapéutico urgente. Sus problemas pueden trasladarse a sus hijos, complicándoles aún más el poder enfrentar con éxito la situación.

8. Cumpla con sus obligaciones económicas, "alimentos" de su hijo, en forma mensual y sin interrupciones. Sepa que de no hacerlo, el perjudicado será su hijo, que además de tener que enfrentar una situación familiar compleja, deberá soportar faltas materiales, lo cual puede tener un efecto permanente por el resto de su vida.

9. Si usted es un padre/ madre responsable, y no está recibiendo los "alimentos" por parte del que tiene obligación, no traslade su enojo a sus hijos. Esto alimenta en ellos el sentimiento de abandono, y los pone en situaciones muy difíciles.

10. Dentro de lo posible, no efectúe demasiados cambios en la vida de sus hijos. Si además de soportar la separación deben cambiar de residencia y de escuela, tardarán mucho más en superar el trauma del divorcio de sus padres.

Tercero.- Cada progenitor hará frente a los gastos ordinarios que generen los hijos durante el tiempo que estén bajo su guarda y custodia.

Cuarto.- El concepto de gasto extraordinario, por su propia naturaleza es indeterminado, inespecífico y su cuantía ilíquida, necesitando predeterminación y objetivación en cada momento y caso; lo que presupone para exigir su pago, y en su caso poder presentar demanda ejecutiva, que los cónyuges actúen sobre una base de transparencia y de mutuo acuerdo; solicitando si este no es posible la correspondiente autorización judicial, salvo casos de urgencia.

Por lo tanto para ser calificado de gastos extraordinario debe ser:

Necesario.- En contraposición a lo superfluos o secundario, de lo que evidentemente, puede prescindirse, sin menoscabo para el alimentista.

No tener una periodicidad prefijada.

Ser imprevisibles en cuanto dimanantes de sucesos de difícil o imposible previsión apriorística.

Ser acordes y asumibles por el caudal del alimentante.

La contribución a dichos gastos, por cada progenitor, debe ser acorde a la proporción que guarden entre si los ingresos y disponibilidad económica de cada uno de ellos. Y a falta de concreción, dicha contribución será al 50 %.

A la vista de todo ello se acuerda que ambos progenitores abonaran al 50 % los gastos extraordinarios del menor que se generen a partir de esta sentencia. Teniendo en cuenta para ello, que si bien la esposa, ahora gana menos que el esposo, también es cierto que ella misma ha renunciado a un puesto de trabajo, al que se puede incorporar en cualquier momento, en que sus ingresos serian solo un poco menores que los de X.

Se advierte a ambos progenitores, que cualquier gatos extraordinario que se realice sin consentimiento del otro progenitor o en su defecto autorización judicial, no permitirá reclamarle su importe vía demanda ejecutiva.

Quinto.- Por acuerdo de ambos cónyuges, se atribuye a la esposa el uso del Renault Megane y al esposo el Renault Scenic. Cada cónyuge, abonará los gastos derivados del uso de esos vehículos (viñetas, gasolina, reparaciones, seguros)

Sexto.- En relación al préstamo, nada se acuerda; pues al ser una deuda ganancial, como tal se debe seguir pagando. No pudiendose hacer una novación subjetiva, en la posición de la parte deudora, sin conocimiento y consentimiento de la parte acreedora.

Séptimo.- En relación al uso de la vivienda familiar y ajuar domestico, se debe tener presente que

a) Al fijarse un régimen de guarda y custodia compartida, la atribución se hará en función de los intereses de los hijos menores de edad y la situación real de cada cónyuge en relación a sus disponibilidades de acceder a otra vivienda.

b) Los hoy litigantes tiene en la actualidad a su disposición dos viviendas, una la vivienda familiar en la c/ ----, y otra que es un apartamento privativo de Y, que se viene pagando ahora por ambos cónyuges. Ambos inmuebles con sus respectivas plazas de garaje y ambas libres de cargas.

c) Respecto a la atribución del uso del que fuera domicilio conyugal, se debe tener en cuenta lo gravoso que representa para el cónyuge excluido del uso - interés menos protegible para el art. 96 del CC-, cuando el otro cónyuge ostenta la custodia de los hijos menores; la perpetuación en el tiempo del uso por el cónyuge custodio y los hijos, teniendo que atender a sus propias necesidades de habitación. Así mismo no es cierto que el art. 96 del CC, cree un derecho de uso ilimitado a favor del progenitor custodio y los hijos menores; siendo cierto que los perfiles de este derecho no están bien descritos en la ley y tampoco en la jurisprudencia. No obstante, si la resolución judicial no limita temporalmente el derecho, bien fijando un término final o una condición resolutoria como el momento de la liquidación de la sociedad de gananciales, el derecho de uso se entiende atribuido por tiempo indefinido y se mantiene y protege inclusive frente a terceros; siempre y cuando ese uso acceda al Registro de la Propiedad.

d) No obstante, lo expuesto hasta ahora, no impide que el título que constituye el derecho de uso, es decir, la sentencia que aplica el art. 96 del CC, introduzca limitaciones en este derecho. Ya que el art. 96 del CC se limita a señalar que en la sentencia se atribuirá el uso al cónyuge custodio e hijos, no que ese uso sea incondicional y no sujeto a otro término que el fin del derecho a alimentos de los hijos o de la convivencia con el progenitor custodio. Antes al contrario, la realidad social, con la elevada carestía de las viviendas en la sociedad urbana moderna, obligan a las resoluciones judiciales en cada vez mayor medida a limitar ese derecho de uso, fijando un término final, que en general toma en consideración el momento de la liquidación de la sociedad de gananciales y establece a la vez un plazo máximo para que tenga lugar dicha liquidación. Así se protegen por un lado los intereses de los hijos y del cónyuge progenitor -intereses de mayor grado de protección legal, ciertamente- pero también el interés del otro progenitor, que no por ser de inferior grado es absolutamente irrelevante.

e) Atribuir el uso de la vivienda indefinidamente, supone en los tiempos actuales una virtual privación de los derechos dominicales de dicho cónyuge cotitular, y una solución inaceptable para la adecuada composición de todos los intereses legítimamente atendibles en la unidad familiar y el mantenimiento de la paz en las relaciones entre ambos progenitores.

Dicho lo cual, y centrándonos en el caso de autos, se acuerda que sean los hijos quienes se queden en el domicilio familiar, y sean los progenitores, quienes cada seis días tengan atribuido el uso, mientras conviven con sus hijos.

A fin de evitar que esa situación, que es evidentemente gravosa para ambos progenitores, pero que favorece la estabilidad de los menores, se establece que esta situación se mantendrá en tanto en cuanto no se proceda a la venta de dicho inmueble o a la liquidación de la sociedad de gananciales, Siendo obligación de ambos progenitores, el garantizar a sus hijos un derecho de habitación digno.

Una posible solución, dada la existencia de ese apartamento privativo de la esposa, que al menos en parte ha sido pagado por ambos cónyuges, podría ser alquilar el mismo, y con la renta que se obtenga mas un poco mas de dinero que pondría el padre, que tiene mas ingresos, alquilar una vivienda de dimensiones adecuadas para poder vivir en ella los hijos con el padre, quedándose cuando eso ocurra, y mientras no se venda la vivienda familiar actual, en dicho inmueble la madre con los hijos. No obstante, como ya se informo a las partes en la vista, seria bueno que acudiesen a mediación familiar, a fin de poder entre ambos buscar todas las soluciones posibles, y con el debido asesoramiento de sus letrados, adoptar la mas adecuada a los intereses de los hijos, consiguiendo así mismo que ambos progenitores vean, en la medida de los posible, satisfechas sus expectativas en cuanto al tiempo que pueden estar con sus hijos, derechos de habitación y contribución a las cargas familiares

FALLAMOS

A la vista de los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación; S. Ilma. Sª DISPONE:

Que procede acordar y acordaba la adopción de las siguientes medidas :

I.- Procede acordar un régimen de guarda y custodia compartida, por periodos alternos de seis días con cada progenitor. De tal forma que los hijos estarán con el padre, los periodos de seis días que descansa.

Así mismo se acuerda que el tercero o cuarto día, de esos periodos de seis días, los hijos estarán con el progenitor al que no le corresponda la guarda y custodia, desde la salida del colegio, donde lo recogerá hasta las 20,00 h en que los llevará al domicilio familiar. El padre, quedará exento de este régimen los periodos en que trabaje de tardes.

II.- Cada progenitor hará frente a los gastos ordinarios (ropa, comida, ocio,.) que generen los hijos durante el tiempo que estén bajo su guarda y custodia.

III.- Ambos progenitores abonaran al 50 % los gastos extraordinarios del menor que se generen a partir de esta sentencia. Tendrá la consideración de gasto extraordinarios cualquier gasto escolar, realizado por ambos progenitores o por uno de ellos con autorización judicial (libros, material escolar, ropa de deporte, actividades extraescolares, excursiones .)

IV.- Se atribuye a la esposa el uso del Renault Megane y al esposo el Renault Scenic. Cada cónyuge, abonará los gastos derivados del uso de esos vehículos (viñetas, gasolina, reparaciones, seguros)

V.- El préstamo seguirá siendo abonado por ambos cónyuges, en cuanto deuda

ganancial que es.

VI.- Se acuerda que sean los hijos quienes se queden con el uso del domicilio familiar y ajuar domestico, y sean los progenitores, quienes cada seis días tengan atribuido el uso, mientras conviven con sus hijos.

Contra este Auto no procede recurso alguno.

Así lo acuerda el Ilmo. Sr. D. Ángel Luis Campo Izquierdo, Magistrado- Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Gijón.

Profesionales del Derecho estudian los cambios sociales y los nuevos modelos familiares

2010-09-24T15:41:00.000-07:00

Santiago/la Voz. 2/9/2010

En la casa de cultura de Pontedeume se celebra hoy y mañana uno de los cursos de la programación de verano de la USC, en el que se debatirá sobre la perspectiva jurídica del papel de la mujer, los cambios sociales y los nuevos modelos familiares. En el curso participan profesionales del Derecho de Galicia, Navarra, Madrid, Andalucía y las islas Canarias y Baleares.
La profesora titular de Derecho Civil de la USC, Ana Díaz Martínez, dirige este seminario en el que se abordarán temas como la custodia compartida después de un divorcio o separación, las nuevas relaciones conyugales, los aspectos patrimoniales de las rupturas matrimoniales y la atención a las personas mayores o la violencia de género.
La primera conferencia correrá a cargo de Enrique Rubio Torrano, catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Navarra, que hablará sobre la corresponsabilidad en el cuidado de los hijos y la custodia compartida después de una separación o divorcio.

LOS SEPARADOS RECLAMAN QUE PRIME LA CUSTODIA COMPARTIDA EN LOS DIVORCIOS....¡¡¡

2010-06-04T16:36:00.000-07:00

Abogan por la mediación familiar para reducir el número de divorcios que llegan a los juzgados y que ya suponen el 35%

13.05.10 - 02:46 -
EL CORREO SAN SEBASTIÁN

Avanzar hacia la igualdad entre hombres y mujeres mediante una modificación de la Ley del Divorcio que contemple la custodia compartida como norma preferente. Esa es una de las principales
reivindicaciones de la federación de madres y padres separados de Euskadi, Kidetza, que celebrará este próximo fin de semana su tercer congreso en Vitoria. Así lo anunciaron ayer la representante de la junta directiva de la entidad Arantza Bergara y la trabajadora social y mediadora familiar Yohana Gumbao, quienes abogaron por modificar la normativa para que la custodia compartida de los hijos sea la opción
preferente cuando se rompe el matrimonio, «realizando hincapié en la mediación familiar antes de acudir al juzgado para evitar así los divorcios contenciosos».
Y es que las separaciones resueltas en los tribunales han aumentado en los últimos años, hasta alcanzar el 35,2 % en el País Vasco -uno de cada tres-, «lo que en buena parte es debido a que la ley ha quedado obsoleta».

Aunque en España la legislación establece que cualquiera de los progenitores puede optar por igual a la guardia y custodia de sus hijos, la normativa otorga la decisión al juez y «la estadística se aleja mucho de esa igualdad», critican. De ahí que Kidetza reclame la implantación de la custodia compartida como norma general, siempre que ambos progenitores lo deseen y no haya circunstancias que lo impidan, así como «una liquidación inmediata» de los bienes gananciales de la pareja, para evitar «situaciones sangrantes y de conflicto total» que, según denunciaron, se producen en muchos casos de familias con viviendas hipotecadas. De los 4.811 divorcios y separaciones que se produjeron el año pasado en Euskadi, 2.616 se registraron en Vizcaya, 1.544 en Guipúzcoa y 651 en Álava.

Vivienda y fiscalidad

El congreso de Kidetza arrancará el sábado en el Palacio Europa de Vitoria con las intervenciones del juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano y la jueza decana de Barcelona María Sanahuja, así como de una representante del Instituto Vasco de la Mujer, Emakunde. A continuación, la entidad presentará su memoria de gestión, estatutos y programa, para elegir a la nueva junta directiva al final de la jornada. Durante el simposio se debatirá también cómo dar salida al «muy grave problema de acceso a la vivienda» del colectivo, así como la forma de promocionar una fiscalidad más equitativa.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100513/pvasco-espana/separados-vascos-reclaman-prime-20100513.html

Aragón fija por ley que sea preferente la custodia compartida

2010-06-04T16:34:00.000-07:00

ROBERTO PÉREZ
ZARAGOZA
---

Actualmente, cuando un matrimonio con hijos se separa y no hay pacto entre los cónyuges, en la gran mayoría de los casos la custodia de los menores se otorga a la madre, y el padre queda limitado a disfrutar de ellos en un régimen de visitas establecidas. Es consecuencia de los criterios que establece el Código Civil, pero este marco legal va a cambiar sustancialmente en Aragón, cuyo derecho foral le otorga la potestad de regular ciertos ámbitos, entre ellos éste.

Así ve la luz la Ley aragonesa de Custodia Compartida, cuya ponencia quedó aprobada ayer con el respaldo de PSOE, PP, PAR y CHA. El texto será aprobado por las Cortes regionales la próxima semana y entrará en vigor en el plazo de tres meses.

Según explicó la coordinadora de la ponencia, la diputada autonómica María Herrero (PAR), en la práctica supondrá que a partir de ahora, en Aragón, si los cónyuges no alcanzan un acuerdo y acuden al juez, la ley «establece que la fórmula preferente debe ser la custodia compartida».

Para que se opte por la custodia individual a favor de uno de los cónyuges habrá que demostrar que se dan circunstancias específicas que la aconsejan.

El PAR promueve la custodia compartida de los hijos en caso de ruptura familiar

2010-04-03T13:34:00.000-07:00

El PAR promueve la custodia compartida de los hijos en caso de ruptura familiar.

En caso de ruptura matrimonial con hijos, el PAR propone la custodia compartida como regla general. Según el Partido Aragonés, cuando el juez considere que con ello se pudiese perjudicar a los hijos se dictaría custodia individual. Esta proposición de ley pone a Aragón a la cabeza de España en incentivar este tipo de medidas.

Teruel.
-
El PAR ha registrado en las Cortes de Aragón una proposición de ley para regular la igualdad en las relaciones familiares ante los casos de ruptura de convivencia de los padres, promoviendo el ejercicio de la custodia compartida por ambos en desarrollo de los principios rectores contenidos en el Estatuto de Autonomía de Aragón de protección de la familia y de igualdad entre el hombre y la mujer.
La diputada del PAR en las Cortes de Aragón, María Herrero, ha comentado que esta proposición de ley supone una actualización del derecho foral a la evolución de la sociedad aragonesa, donde
cada vez se registra mayor número de separaciones. Según ha indicado Herrero, “pese a la igualdad que proclama la legislación entre hombre y mujer, en la práctica el 90% de los casos, la custodia de los hijos recae de forma individual en la mujer relegando al padre a un régimen de visitas”.
Herrero ha explicado que la proposición dice que como regla general ante una separación familiar se priorice el pacto entre la pareja. “En muchas ocasiones no existe el pacto por lo que será el juez quien decida si la mejor solución es la custodia compartida o si ésta no es inviable y es mejor la custodia individual”, ha indicado la diputada del PAR.
Según Herrero, “en la actualidad, aunque la custodia compartida está permitida, la legilación no ayuda a que se otorgue”. “Nosotros promovemos una custodia compartida flexible como norma general”, ha añadido.
Esta proposición, que es pionera en España, se presentó hace dos meses en las Cortes y desde entonces ha obtenido más de cien enmiendas de los grupos políticos, por lo que, según el PAR, “en función de los acuerdos que se alcancen la aprobación se demorará más o menos”.
Para dar conocimiento a la ciudadanía sobre este tema, la diputada del PAR en las Cortes de Aragón, María Herrero, impartirá esta tarde una charla-coloquio a las 20.00 horas en el Centro Social de la CAI de Teruel bajo el título: “La custodia compartida: Una responsabilidad de todos”.

COMUNICADO DE PRENSA: MADRES Y PADRES ANDALUCES RECLAMAN A POLÍTICOS Y JUECES EL ESTABLECIMIENTO DE LA CUSTODIA COMPARTIDA Y LA COPARENTALIDAD COMO NO

2009-12-05T04:17:00.000-08:00

Sevilla, 18 de marzo de 2009

Con motivo de la celebración del día del padre, la Federación Andaluza de Asociaciones de Madres y Padres Separados informa a los medios de comunicación sobre las diversas movilizaciones y campañas que tiene previstas desarrollar para expresar a los poderes públicos su descontento e indignación por la falta del reconocimiento efectivo y real del ejercicio del derecho y la obligación de la paternidad, que está generando graves consecuencias para todos los integrantes de las familias que se ven afectadas por un divorcio, en especial para los menores, cuya existencia viene marcada por un pernicioso escenario de manipulaciones y conflictos de lealtades que determinarán su personalidad para toda la vida.

Esta Federación llama con urgencia la atención de los responsables políticos en el Parlamento Andaluz y Nacional, para que, siguiendo la senda de otros parlamentos autonómicos como el valenciano y el catalán, desarrollen una reforma legislativa en materia de familia y de protección de menores para establecer la custodia compartida como norma básica para la resolución de un divorcio con hijos. Así lo han hecho ya en la mayoría de los países de nuestro entorno como Francia, Italia, Alemania, Bélgica, Suecia, Noruega, Canadá, o de Latinoamérica como Brasil o Perú, países en los que no existe la menor duda de que el interés superior del menor radica en mantener una convivencia equitativa e igualitaria con ambos progenitores, como demuestran múltiples estudios psicológicos internacionales.

Asimismo, esta Federación demanda a todos los profesionales de la Judicatura, y en particular a los responsables de los juzgados de familia, que interpreten la legislación conforme al interés superior del menor, de manera que su práctica jurídica se rija por el principio de coparentalidad como modelo idóneo para la crianza y el desarrollo integral de los hijos, y por el reconocimiento de la paternidad y la maternidad como proyectos vitales de la persona (al margen de cuál sea el sexo de las personas) y como realidades de igual rango sobre las que se fundan derechos y obligaciones fundamentales absolutamente idénticos.

Desde los responsables de todos los órganos judiciales de Andalucía y de toda España, se hace necesaria y urgente la difusión y promoción de campañas y servicios de mediación y conciliación familiar que contribuyan a la desjudicialización de los procesos de divorcio en beneficio de alternativas más armónicas que erradiquen de una vez por todas el dantesco escenario de conflictividad que atropella a las familias que atraviesan por un divorcio. En este sentido, esta Federación ha iniciado su particular campaña de promoción y divulgación sobre los beneficios de la mediación familiar, enviando cartas informativas a todos los juzgados de Andalucía sobre los servicios de mediación subvencionados por la Consejería para la Igualdad y Bienestar Social. Al final de esta nota, adjuntamos los datos de contacto de cada uno de estos servicios. Rogamos a los medios de comunicación que participen activamente en esta campaña dándoles difusión.

Por último, queremos alertar a los responsables de ambos poderes, legislativo y judicial, sobre los motivos que están provocando un preocupante aumento de la contenciosidad en los divorcios, que en Andalucía supera en 10 puntos al promedio nacional, enfrentando cada día a la sociedad consigo misma:

El carácter excepcional con que la ley actual contempla la custodia compartida, en contradicción con infinidad de estudios psicológicos que demuestran que ésta es la mejor fórmula para salvaguardar el interés superior del menor.

El impedimento expreso, en el artículo 92.7, de poder otorgar la custodia compartida cuando existen indicios –y no sentencias condenatorias- de malos tratos. Este apartado ha generado un aluvión de denuncias falsas que están penalizando los divorcios, lesionando derechos civiles fundamentales sobre los menores y sobre adultos falsamente denunciados, al ser preventivamente alejados de sus hijos. Además del grave perjuicio para las mujeres que verdaderamente sufren maltrato, que lejos de poder acceder a una protección efectiva, ven como los juzgados de violencia de género se saturan, dedicando una incalculable batería de medios económicos, materiales y humanos para casos que no lo merecen.

Una práctica jurídica contraria al momento social que vivimos, en el que los padres se implican en las tareas domésticas y en el cuidado de los hijos; práctica jurídica que otorga la custodia compartida sólo si existe acuerdo entre las partes, y en su defecto la otorga a la madre, promoviendo así el conflicto interesado de ésta.

Una práctica jurídica que liga todas las necesidades económicas al progenitor custodio -habitualmente la madre- para convertir la custodia exclusiva de los hijos en la mejor baza para obtener grandes beneficios económicos, provocando en el progenitor no custodio –habitualmente el padre- una terrible merma en su capacidad económica e impidiéndole acceder a una vivienda digna. Los poderes públicos contribuyen así a mantener el modelo de sociedad patriarcal y machista, potenciando la dependencia económica de la mujer respecto del hombre, asignándole el rol exclusivo y excluyente del cuidado de los hijos impidiendo de este modo su incorporación plena al mercado laboral, mientras que el padre queda fuera del mapa afectivo familiar, con graves secuelas psicológicas derivadas de esta exclusión al tiempo que asume prácticamente la totalidad de la carga económica.

Envueltos en este dramático escenario de vencedores y vencidos, los menores se ven diariamente sometidos a una terrible manipulación por parte de sus progenitores, experimentando en todos los casos severos conflictos de lealtades hacia los mismos, con el gravísimo perjuicio desencadenado para su desarrollo integral.

A continuación, informamos a los medios sobre los actos que se desarrollarán en varias ciudades de Andalucía con motivo de la celebración del día del padre:

Día 19 de marzo de 2009 a las 18:00 horas

Acto: Mesa redonda:
“LOS NUEVOS MODELOS DE FAMILIA: LOS PADRES”

Lugar: Salón de actos del IES Los Colegiales
Paseo de los Colegiales s/n - Antequera

Intervienen:

Ricardo Millán, Alcalde de Antequera.
Juan José Navas, Juez Decano de Antequera.
Francisco Serrano, Juzgado de Familia nº7 de Sevilla.
Antonio Videra, Dpto. Psicología de la Universidad de Málaga.

Organizan: Asociación SOS PAPÁ-MAMA
IES Los Colegiales

Portavoz: Francisco Marcos Becerra. Tf: 639 14 74 16

Día 19 de marzo de 2009 a las 18:30 horas

Acto: Concentración en Cádiz.
Lugar: Plaza de España de bajo el Monumento de las Cortes de 1812.
Organiza: Asociación por la Protección Integral de la Familia de Cádiz (Apif-Cádiz).
Portavoz: Tomás Daroca. Tf: 610 42 04 03

Día 19 de marzo de 2009 a las 20:30 horas

Acto: Concentración en Jaén.
Lugar: Subdelegación del Gobierno. Plaza Batallas, 2.
Organiza: Asociación Jiennense de Madres y Padres por la Custodia Compartida.
Portavoz: José Domingo Jiménez. Tf: 661 93 43 92

Informamos también sobre los servicios de mediación familiar que la Consejería para la Igualdad y Bienestar Social tiene subvencionados en cada provincia:

ALMERÍA
ASOCIACION MEDIALMER
C/ Arapiles, nº 22, 2º - Puerta 1 – 04001 - Almería
Tf / Fax: 950.27.60.88 E-mail: medialmer@telefonica.net

CÁDIZ
ASOCIACION ARCADUZ
Villa de Paradas, nº 1, Bajo B 1 – 11011 - Cádiz
Tf: 956.07.54.75 Fax: 956.07.54.75 E-mail: asociacion_arcaduz@hotmail.com
CÓRDOBA
ASOCIACION ENCUENTR@CUERDOS
C/ Tomás de Aquino, nº 12, 5º - Puerta 2 – 14004 - Córdoba
Tf / Fax: 957.49.15.16 E-mail: enac@encuentraacuerdos.com, enac@supercable.es
GRANADA
ASOCIACION GRANADINA DELGOMAR
C/ Martínez Campos, nº 10, 1º, Ofc. 8 – 18005 - Granada
Tf: 958.25.11.78 Fax: 958.25.11.78 E-mail: delgomar@recol.es
HUELVA
ASOCIACION ALCORES
C/ Ricardo Velázquez, nº11, 1º-A – 21003 - Huelva
Tf: 959.28.06.90 Fax: 959.28.06.90 E-mail: correo@asociacionalcores.org
JAÉN
ASOCIACION DE LA LIGA GIENNENSE DE LA EDUCACIÓN Y LA CULTURA POPULAR
Plaza de Hermenegildo Terrado, nº 1, 5º A – 23008 - Jaén
Tf / Fax: 953.08.99.05 E-mail: mediacionjaen@ligaeducacion.org
MÁLAGA
ASOCIACION LA MITAD DEL CIELO
Pza. Los Cristos, nº 2 – Local 2 – 29008 - Málaga
Tf: 952.60.27.07 Fax: 952.60.27.27 E-mail: mitadcielo@hotmail.com
SEVILLA
ASOCIACION FAMILIA Y PAREJA
C/ La María, nº 16, bajo 2 – 41008 – Sevilla
Tf / Fax: 954.35.69.01 E-mail: mediacionfaypa@hotmail.com

Desde la Federación hacemos un llamamiento condundente a todos los poderes públicos andaluces, para que se pongan a trabajar en aras de conseguir un escenario de familia que garantice el derecho de los menores a las relaciones parentofiliales, que promueva la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres y que establezca la custodia compartida como opción preferente de acuerdo al estatuto andaluz, que contempla en su articulado la obligación de los progenitores a cuidar y educar a sus hijos y el derecho de estos a relacionarse con sus padres.

En el día del padre, queremos denunciar ante los medios de comunicación la deficiente gestión el divorcio en Andalucía y en toda España, gestión que sigue rigiéndose a partir de normas del pasado, segando diariamente el derecho de los hijos a seguir manteniendo una relación fluida y cotidiana con su padre, al que desde una ley y una práctica jurídica sexista y desigual, se les empuja sin remedio a un “divorcio de sus hijos”.

QUERELLA CONTRA EL PRESIDENTE DE LA SECCION 24 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

2009-12-05T04:03:00.000-08:00

http://www.soitu.es/participacion/2009/03/08/u/axj_1236479160.html

Por axj 08-03-2009

-
Querella contra el presidente de la sección 24 de la audiencia provincial de Madrid Sr. Correas, por prevaricación. la audiencia dicta sentencias aplicando legislación derogada Se querellan contra el presidente de la sección 24 de la audiencia provincial de Madrid Sr. Correas, por prevaricación.

La audiencia dicta sentencias aplicando legislación derogada.
Un miembro de la Agrupación de Afectados de Errores y Negligencias Judiciales, se querella contra el Presidente de la Sección 24 de la Audiencia Provincial de Madrid, D. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZÁLEZ, por presunta prevaricación culposa. La Agrupación anuncia más querellas en los próximos días.
Madrid 06/03/2009.- La Agrupación de Afectados de Errores y Negligencias judiciales se constituyó hace unos meses para dar cobertura a los afectados por negligencias judiciales, principalmente en la Jurisidicción de Familia. La forman madres y padres que han visto cómo sus hijos han sido gravemente perjudicados por decisiones judiciales que consideran arbitrarias y, en muchos casos, contrarias a derecho.
La querella presentada ayer ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la dirige el abogado de la Agrupación, Javier Mª Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna, que defiende los interés del querellante.
El Juzgado de Familia (Primera Instancia ), había concedido por segunda vez en un año la Custodia Compartida de una menor, en cumplimiento de todos los requisitos establecidos en la ley, con Informe favorable del Ministerio Fiscal y del Equipo Psicosocial, alertando además de la situación de riesgo de la menor para su salud y para su desarrollo en caso de continuar con la custodia exclusiva materna.
El fallo de la sentencia del Sr. Correas (Presidente de la sección 24 de la Audiencia Provincial) en apelación a la sentencia del Juzgado de Familia, se refiere a otra menor distinta de las de los Autos, refiriéndose incluso a otro nombre, concediendo un domicilio familiar a la madre, domicilio que no existe hace ya 10 años, y cometiendo irregularidades graves en datos, declaraciones, incurriendo incluso en posible delito de falsedad. Llega incluso el Sr. Correas a acusar a la Jueza, al Ministerio Fiscal y al Equipo Psicosocial del juzgado de Familia, de “actuar fuera de procedimiento” por conceder la Custodia Compartida de la menor y de “actuar fuera de la realidad”. El juez Correas dictó sentencia sin practicar prueba, sin conocer a la menor ni a los progenitores.
La querella se fundamenta en las violaciones del procedimiento y en las conclusiones del informe llamado «Informe Pérez-Roldán», que ha estudiado trescientas sentencias de la Audiencia Provincial. Su autor, que es el letrado que dirige las presentes actuaciones, saca conclusiones sorprendentes, como la rebeldía de los Magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid a aplicar el artículo 3 del Código Civil, la Ley de Igualdad y la reforma del Código Civil aprobada por el Parlamento Español en 2005.
Esta reforma dio cabida en el Código Civil, en su artículo 92, a la Custodia Compartida. Sin embargo, como dice el Sr. Pérez-Roldán «La Audiencia, en un acto que estimo que solo puede calificarse de desobediencia civil, se niega a acatar esta reforma y llega a decir en Sentencias como la del 18/05/2006 que la guarda compartida es “incompatible con nuestro ordenamiento jurídico” o en la de 27/10/2005 que es “hoy por hoy incompatible con nuestro ordenamiento jurídico”.
Inaplica, por tanto, el Código Civil, pero va más lejos aún, pues en la Sentencia 29/04/08 se atreve a corregir al legislador que “(…) Por lo demás es necesario excluir el sistema de alternancia en la custodia, aun contemplada en la reforma legal operada en el artículo 92 del texto legal citado, en un correcto análisis e interpretación del principio del interés a proteger a favor de los menores, que, por el rango de las normas en que aparece consagrado, ( art. 39 de la Constitución ) debe prevalecer sobre cualquier otro condicionante.(…)”.
La Audiencia olvida igualmente que ya el 15 de enero de 2001 el Tribunal Constitucional dijo que sí que era compatible la Custodia Compartida con nuestro ordenamiento legal». Es tal la animadversión hacía la Custodia Compartida ( vigente con éxito manifiesto para el desarrollo psicológico de los menores en países de nuestro entorno ) que en reiteradas sentencias dice que la Custodia Compartida es “incompatible con el ordenamiento jurídico español” y, lo que es más increíble: que es “incompatible con el divorc¡o”. La denomina “experimento” y de “estar fuera de la realidad”. Esto crea una disfunción de enormes dimensiones entre las decisiones de los jueces de Familia que sí conceden la Custodia Compartida y las del Tribunal de Apelación que preside el sr. Correas que las revoca sistemáticamente, causando enormes perjuicios a los menores.
La sección 24 aplica a la práctica totalidad de los menores un régimen de visitas idéntico, independientemente de sus circunstancias familiares, sociales y escolares e independientemente de lo resuelto en los Juzgados de Familia. Esta disfunción basada en la ideología, en el prejuicio, o en la simple incompetencia, sería análoga a la de un médico, que a todos los enfermos de diabetes les recetara idéntica dosis de insulina.
Esta situación, que pudiera estar afectando a cientos de menores en la Comunidad de Madrid y que venía siendo criticada en ámbitos judiciales, alcanzando tintes de verdadero escándalo, ha sido denunciada por la Agrupación de Afectados de Errores y Negligencias judiciales, que anima a la población a iniciar acciones legales contra las resoluciones injustas, perdiendo el miedo y ejerciendo los derechos ciudadanos.

Departamento de Comunicación
portavoz@agrupacionafectados.com

ESA GENTUZA

2009-07-27T17:38:00.001-07:00

ESA GENTUZA
Patente de corso, por Arturo Pérez-Reverte

-
Paso a menudo por la carrera de San Jerónimo, caminando por la acera opuesta a las Cortes, y a veces coincido con la salida de los diputados del Congreso. Hay coches oficiales con sus conductores y escoltas, periodistas dando los últimos canutazos junto a la verja, y un tropel de individuos de ambos sexos, encorbatados ellos y peripuestas ellas, saliendo del recinto con los aires que pueden ustedes imaginar. No identifico a casi ninguno, y apenas veo los telediarios; pero al pájaro se le conoce por la cagada. Van pavoneándose graves, importantes, seguros de su papel en los destinos de España, camino del coche o del restaurante donde seguirán trazando líneas maestras de la política nacional y periférica. No pocos salen arrogantes y sobrados como estrellas de la tele, con trajes a medida, zapatos caros y maneras afectadas de nuevos ricos. Oportunistas advenedizos que cada mañana se miran al espejo para comprobar que están despiertos y celebrar su buena suerte. Diputados, nada menos. Sin tener, algunos, el bachillerato. Ni haber trabajado en su vida. Desconociendo lo que es madrugar para fichar a las nueve de la mañana, o buscar curro fuera de la protección del partido político al que se afiliaron sabiamente desde jovencitos. Sin miedo a la cola del paro. Sin escrúpulos y sin vergüenza. Y en cada ocasión, cuando me cruzo con ese desfile insultante, con ese espectáculo de prepotencia absurda, experimento un intenso desagrado; un malestar íntimo, hecho de indignación y desprecio. No es un acto reflexivo, como digo. Sólo visceral. Desprovisto de razón. Un estallido de cólera interior. Las ganas de acercarme a cualquiera de ellos y ciscarme en su puta madre.

Sé que esto es excesivo. Que siempre hay justos en Sodoma. Gente honrada. Políticos decentes cuya existencia es necesaria. No digo que no. Pero hablo hoy de sentimientos, no de razones. De impulsos. Yo no elijo cómo me siento. Cómo me salta el automático. Algo debe de ocurrir, sin embargo, cuando a un ciudadano de 57 años y en uso correcto de sus facultades mentales, con la vida resuelta, cultura adecuada, inteligencia media y conocimiento amplio y razonable del mundo, se le sube la pólvora al campanario mientras asiste al desfile de los diputados españoles saliendo de las Cortes. Cuando la náusea y la cólera son tan intensas. Eso me preocupa, por supuesto. Sigo caminando carrera de San Jerónimo abajo, y me pregunto qué está pasando. Hasta qué punto los años, la vida que llevé en otro tiempo, los libros que he leído, el panorama actual, me hacen ver las cosas de modo tan siniestro. Tan agresivo y pesimista. Por qué creo ver sólo gentuza cuando los miro, pese a saber que entre ellos hay gente perfectamente honorable. Por qué, de admirar y respetar a quienes ocuparon esos mismos escaños hace veinte o treinta años, he pasado a despreciar de este modo a sus mediocres reyezuelos sucesores. Por qué unas cuantas docenas de analfabetos irresponsables y pagados de sí mismos, sin distinción de partido ni ideología, pueden amargarme en un instante, de este modo, la tarde, el día, el país y la vida.

Quizá porque los conozco, concluyo. No uno por uno, claro, sino a la tropa. La casta general. Los he visto durante años, aquí y afuera. Estuve en los bosques de cruces de madera, en los callejones sin salida a donde llevan sus irresponsabilidades, sus corruptelas, sus ambiciones. Su incultura atroz y su falta de escrúpulos. Conozco las consecuencias. Y sé cómo lo hacen ahora, adaptándose a su tiempo y su momento. Lo sabe cualquiera que se fije. Que lea y mire. Algún día, si tengo la cabeza lo bastante fría, les detallaré a ustedes cómo se lo montan. Cómo y dónde comen y a costa de quién. Cómo se reparten las dietas, los privilegios y los coches oficiales. Cómo organizan entre ellos, en comisiones y visitas institucionales que a nadie importan una mierda, descarados e inútiles viajes turísticos que pagan los contribuyentes. Cómo se han trajinado –ahí no hay discrepancias ideológicas– el privilegio de cobrar la máxima pensión pública de jubilación tras sólo 7 años en el escaño, frente a los 35 de trabajo honrado que necesita un ciudadano común. Cómo quienes llegan a ministros tendrán, al jubilarse, sólidas pensiones compatibles con cualquier trabajo público o privado, pensiones vitalicias cuando lleguen a la edad de jubilación forzosa, e indemnizaciones mensuales del 100% de su salario al cesar en el cargo, cobradas completas y sin hacer cola en ventanillas, desde el primer día.

De cualquier modo, por hoy es suficiente. Y se acaba la página. Tenía ganas de echar la pota, eso es todo. De desahogarme dándole a la tecla, y es lo que he hecho. Otro día seré más coherente. Más razonable y objetivo. Quizás. Ahora, por lo menos, mientras camino por la carrera de San Jerónimo, algunos sabrán lo que tengo en la cabeza cuando me cruzo con ellos.

SENTENCIA CONCEDIENDO LA GUARDA Y CUSTODISA DE JUDIT

2008-12-19T05:16:00.000-08:00

Apreciad@s amig@s:
Como a nivel privado ha habido algunos compañeros que me han solicitado la sentencia, he considerado pasarla públicamente para que el que quiera pueda hacer uso de ella…; insisto que podéis utilizarla cuando en repetidas ocasiones vuestr@-s ex no os deje ver a el/ella-s peque-s. La sentencia esa es la de la Audiencia.
Asimismo os he pasado, para el que quiera completar la información, cara a un posible juicio, la sentencia de 1ª Instancia apelada, en la que me concedieron la guarda y custodia por dos motivos: por un Sd. de Alienación Parental y por no dejarme ver a mi hija, que como podéis comprobar con la Audiencia, al final quedó solo el tema de no dejarme ver a mi hija, pero bueno, fue un tema de periciales, ahí Su Señoría no pudo hacer nada…; lo que sí creo es que a lo mejor la sentencia de 1ª Instancia os puede dar alguna idea de cómo enfocar vuestro caso y os puede ayudar en algo, pues es mucho más amplia que la de la Audiencia y explica mucho más el caso.
En fin, menos palabrería y que espero que os ayude, que para eso os lo paso, que leshes!!!!!.
Un abrazo, y Felices Fiestas, que ya está bien de rollo, caramba.
Jesús
-- http://www.pormishijos.com/

---

Ver la sentencia en:

http://docs.google.com/fileview?id=F.c0f6e63b-79d7-4f2a-b90e-ee5712aa0632&hl=en

http://docs.google.com/fileview?id=F.a8aa983c-6db8-4808-bb35-82e2dba322ac&hl=en

¡Tengo derecho a ver a mi nieto!

2008-08-30T13:54:00.001-07:00

Centenares de abuelos recurren a los tribunales para reclamar las visitas - Los problemas legales están llevando a los mayores a asociarse

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tengo/derecho/ver/nieto/elpepisoc/20080808elpepisoc_2/Tes

PERE RÍOS - Barcelona - 08/08/2008

Blanca González Cordón, una cordobesa de 65 años, dejó de ver a dos de sus nietos en 2005. Y no porque lo quisiera, sino porque se lo impide la madre de las criaturas, separada de su hijo en 2005. Casos como éste los hay a miles en España por una cuestión muy simple. En el 97% de las rupturas matrimoniales, según el Instituto Nacional de Estadística, los jueces conceden la custodia de los hijos a las madres separadas, el padre debe atenerse al régimen de visitas que se determine y, si la madre lo incumple, los abuelos paternos quedan desamparados. Hasta ahora, la mayoría se resignaba. Pero ya muchos han dicho basta, y están organizándose y exigiendo su derecho en los juzgados.

La reforma del artículo 160 del Código Civil que se aprobó en 2005 reconoce expresamente que "no podrán impedirse sin causa justa las relaciones personales del hijo con sus abuelos y otros parientes y allegados". "En caso de oposición", continúa el texto, "el juez, a petición del menor, abuelos, parientes o allegados, resolverá atendidas las circunstancias". Pero una cosa es la ley y otra su cumplimiento. Y no sólo por la endémica lentitud de la justicia, sino porque en España no existe una jurisdicción especializada de familia, como sucede, por ejemplo, con los juzgados mercantiles o los de menores. Sólo en las grandes ciudades funcionan juzgados especializados en esos temas, capaces de dar una respuesta rápida a esas situaciones personales y con equipos psicosociales. En el resto del territorio hay que esperar meses y meses, y lo que sucede en la práctica es que la inmensa mayoría de las denuncias que presentan las mujeres contra sus ex maridos por malos tratos provocan la suspensión del régimen de visitas del padre a los niños. Y por extensión, de los abuelos.

La abogada gaditana Soledad Benítez-Playa, como la mayoría de sus colegas, aconseja "huir de la judicialización del problema", pero en ocasiones la demanda judicial es el único recurso. Es lo que le ocurre a A., una mujer de la Comunidad Valenciana que quiere ocultar su identidad porque está pendiente de sentencia. Su hija falleció en 2006, y desde entonces está batallando por ver a su única nieta, de tres años. "Reclamo los mismos derechos que se le suele reconocer a un padre separado: un mes de vacaciones, fines de semana alternos y la mitad de la Semana Santa y las navidades", explica la mujer. "A esa niña la crié yo. No se le tiene por qué privar de su familia materna".

Centenares de casos como el de esta abuela han llegado a los tribunales, y las respuestas han sido variadas: desde el reconocimiento para que los abuelos vean a los nietos dos o tres horas semanales o quinquenales a un fin de semana mensual o unos días de vacaciones. Incluso el Tribunal Supremo se ha pronunciado ya en dos ocasiones para sentenciar que las visitas de los abuelos con los nietos han de mantenerse, aunque aquéllos hablen mal del otro progenitor. Otra cosa es que, una vez haya sentencia, se ejecute. Y es que el sistema judicial español se ocupa muy poco de ello. La mayoría de los jueces están desbordados, los secretarios judiciales siguen sin tener atribuida por ley la ejecución de las sentencias, y el ministerio fiscal, que debería velar por los más desfavorecidos -en este caso, niños y ancianos- está desaparecido en la jurisdicción de familia.

"Claro que tengo derecho a pedir que me dejen ver a los nietos, pero ¿qué saco con ganar el pleito si la madre se niega a cumplir la sentencia y han de ir los mossos a buscarles para que los pueda ver?", se pregunta María de los Ángeles González, abuela de 72 años vecina de Barcelona. "El abogado me ha aconsejado que no pleitee", explica. En el último año y medio apenas ha visto a su nieta unas horas. Y fue en el punto de encuentro, un lugar donde los progenitores, casi siempre padres, acuden a ver sus hijos y no pernoctan con ellos por el deterioro de las relaciones entre los cónyuges.

Todos, y algunos entre sollozos, evocan la emoción que sintieron cuando esos menores les llamaron abuela o abuelo por primera vez, o cómo les abrazan cuando están con ellos, siquiera unas horas. "La última vez me dijo mi nieto mayor que no me había acordado de él por su cumpleaños y le tuve que explicar que le llamé, pero que su madre me colgó el teléfono", recuerda la abuela.

La psicóloga Amaya Beranoaguirre ha tratado a centenares de parejas antes, durante y después de la separación en los 18 años que lleva trabajando en el Servicio de Igualdad del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. "Los niños se utilizan en muchas ocasiones como moneda de cambio y arma arrojadiza. No sólo para lograr bienes materiales tras el divorcio, sino para fastidiar al otro. Y en esa tesitura los más perjudicados acaban siendo los abuelos". En su opinión, la ruptura matrimonial es la evidencia de un fracaso, "y falta estabilidad psíquica para pensar en los abuelos y los niños, porque bastante tiene la pareja con pasar el duelo". Beranoaguirre invoca la condición egoísta del ser humano para explicar lo que ocurre con los abuelos. "Los hijos esperan recibir de ellos, pero no piensan en ellos".

Es el caso de Martín Juvilla, un jubilado barcelonés de 60 años. Tiene dos nietos de nueve y tres años de su único hijo, separado en dos ocasiones. Al mayor, del primer matrimonio, le ve siempre que quiere, porque fue un divorcio de mutuo acuerdo y las relaciones son cordiales, pero con la pequeña no es lo mismo. El padre tiene una orden de alejamiento de la madre por unos presuntos malos tratos psíquicos pendientes de juicio, pero puede seguir viendo a la niña. Y en esa tesitura es el abuelo quien la va a buscar a casa de la ex nuera, porque así se lo pidió su hijo. "La niña se hace mayor y no creo que valga la pena pleitear por un derecho que a lo mejor te reconoce la justicia cuando ya es muy tarde y puede decidir por sí sola".

Un paso por detrás de la sociedad

La queja sobre el sistema judicial es común en todos los abuelos. "Los jueces van muy por detrás de la sociedad, siguen pensando que un hombre separado es incapaz de cuidar de sus hijos y les niegan la custodia compartida", se lamenta José Esteban García de los Ríos, profesor de microbiología en la Universidad San Pablo de Madrid. Tiene 60 años y una única nieta de 20 meses a la que estuvo tres meses sin ver tras la separación de su hijo. El 31 de julio se acabaron los únicos 15 días que van a estar con ella en todo el verano. "La madre no autorizó la pernocta y cada día hemos ido con el hijo a buscarla a las 11 de la mañana y entregarla a las ocho de la tarde", explica. "A estos jueces hay que espabilarlos", añade su esposa Esmeralda Ortiz, de 55 años, documentalista de profesión. "Ya no estamos en el siglo XIX y deberían pensar en los ciudadanos del futuro que estamos criando si permiten apartar a los niños de sus padres y sus abuelos".

La pareja está acudiendo a los servicios psicosociales para ser examinada por los especialistas en apoyo de la custodia compartida que reclama su hijo. Estos servicios dependen del Ministerio de Justicia o de las comunidades con las competencias transferidas y su funcionamiento lento también contribuye a explicar la demora en las resoluciones.

Ana Fernández, de 61 años y vecina de Barcelona, se siente "desamparada". Hace dos años constituyó la Asociación de Abuelos por la Custodia Compartida, una de las entidades en las que los mayores ya se empiezan a organizar para exigir el derecho de ver a los nietos. Acaba de pasar un mes de vacaciones con su nieto de seis años. "Estuve siete meses sin verlo, hasta que en una sentencia me reconocieron el derecho a visitarlo", recuerda.

Federación Andaluza de Madres y Padres Separados (FASE)
Avda. Nicolás Salmerón, 30 - 2ºB
04700 - El Ejido (Almería)
Teléfonos: 675 512 308 / 639 611 501
E-mail contacto: faseandalucia@gmail.com
Web: http://faseandalucia.iespana.es/

Carta a un juez

2008-08-30T13:28:00.000-07:00

http://www.lexfamily.es/

Autora: Dª Pilar Morales Ibáñez
Publicado en Ayuda a familias

separadas.fiestras.com

Señoría:

Permítame que le hable de un niño ya que, cuando pueda hablarle él, habrá pasado su infancia y será demasiado tarde. Se llama Mario y tiene 6 años. Usted no le conoce. Sin embargo, le acaba de condenar.

Usted le ha condenado a no poder compartir ninguna noche con su padre mientras dure su infancia, a excepción de las noches de sus vacaciones como si, en período escolar, un niño no necesitase la presencia de su padre.

Seguramente usted, Señoría, también ha sido víctima de la trampa, de la inercia, de los expedientes que le sobrepasan… pero Mario no tiene la culpa y su padre, tampoco.

¿Sabe usted de la heroicidad de este hombre en lucha por poder ser simplemente lo que es: padre? ¿Sabe de su trabajo a favor de los derechos de todos los niños mientras ve como dejan al suyo sin el derecho a disfrutar de su compañía? Porque Mario quiere a su padre, Señoría, tanto como a su madre.

¿Tan difícil es eso de entender? ¿Tiene usted hijos, Señoría? ¿Tiene usted padre? Yo tengo un padre maravilloso, tan buen padre como buena madre es la mía. Para mi, la mejor.

Ella nunca hubiera permitido que el odio o la frustración fuesen más fuertes que el amor por mi y por mis hermanas. Nunca hubiese permitido que alejasen a mi padre de nuestras vidas aunque se lo hubiese puesto tan fácil para hacerlo el sistema judicial español. Mi madre me enseñó a ser justa, a valerme por mi misma y a no depender de nadie y, lo más importante, me enseño a valorar, por encima de todas las cosas, el amor. Mi marido y yo, antes de nuestra boda, firmamos capitulaciones matrimoniales acordando una custodia compartida de los hijos en caso de que algún día se separasen nuestros caminos porque el bienestar de los hijos, Señoría, se ha de decidir cuando el amor ilumina el corazón y el pensamiento y no cuando los oscurecen intereses mezquinos y negros sentimientos.

Lo más grave es que, cuando son los intereses mezquinos los que guían las actuaciones en los procesos de separación, ustedes apoyan esos intereses y los derechos de los niños a seguir disfrutando de las dos personas que les llamaron a la vida, quedan diluídos y olvidados.

Ustedes colaboran a eliminar de sus vidas la figura paterna porque un padre, por mucho que quieran justificar ustedes sus decisiones, no es un "visitador".

Ustedes matan al padre y, con eso, les rompen el corazón a los hijos. Como son corazones pequeños y se rompen sin ruido, eso no parece importar demasiado ¿verdad, Señoría?

Cuando leo esas sentencias de divorcio en que se intenta defender que lo mejor para los niños es alejarlos de sus padres, siempre pienso en todo lo que le habría faltado a mi vida si hubiesen alejado a mi padre de mi. A veces le miro y me pregunto cuánto tiempo más podré disfrutar de su compañía, de esa presencia entrañable y ahora ya desmemoriada que, en otro tiempo, me llevaba de la mano saltando por las calles y haciéndome reir.

Algunas mañanas, me despertaba entre risas y saltos porque él me sacaba del sueño con cosquillas. ¿Por qué Mario no puede tener un despertar así?

Mi madre me enseñó a crecer cantando, me contaba los cuentos más maravillosos y me enseñaba a rezar. Ninguno de los dos intentó nunca substituir al otro ni pretendió que una presencia fuese más importante que la otra, ni intentó monopolizar mi corazón. No perdonaría a la vida ni un solo instante que me hubiesen robado de esa infancia en la que nadie me pidió que rompiera mi corazón en dos y tirara al basurero del olvido una de sus mitades. Porque eso, Señoría, es lo que están haciendo ustedes con muchas de sus sentencias.

Tengo 44 años, Señoría, mi padre tiene 79 y su presencia sigue siendo esencial para mi. Yo nunca hubiera perdonado a nadie que me hubieran alejado de él durante una parte de mi vida.

A veces me pregunto qué clase de padres han tenido todas estas personas que valoran tan poco a los padres de los demás, a los padres de sus propios hijos.

El padre del que le hablo yo hoy, el padre de Mario, tiene nombre y rostro, aunque usted seguramente se ha parado poco a mirarle. Se llama Juan Carlos y tiene también una vida que ustedes se han empeñado en romper y mucho que dar a su hijo. Este hombre quiere poder hacer con su hijo lo mismo que su padre hizo con él: acompañarle en su crecimiento y darle su amor siempre que lo necesite y Mario lo necesita mucho más de lo que les otorga ese régimen de visitas al que se encuentran sometidos, como si fuesen presos de una cárcel absurda a la que han llegado sin saber dónde estuvo su culpa. ¿Amar a un hijo es ahora motivo para que el sistema judicial te de la espalda? ¿Y sabe usted como ama este hombre? ¿Sabe usted de los kilómetros recorridos en los últimos 6 años para estar junto a su hijo?

Semana tras semana, de León a Madrid y de Madrid a León… Se dice pronto, Señoría y se lee todavía más rápido cuando se tiene prisa ¿verdad? Sin embargo, se recorren lentamente, muy lentamente porque, además, la situación económica en la que queda un padre divorciado en España, no permite tener coches que alcancen grandes velocidades. Así que las carreteras se hacen largas y cansadas… pero no importa: de León a Madrid, la esperanza de ver a Mario, de abrazarle, de escuchar sus historias, de sentir sus caricias… hacen que Madrid se sienta más cerca; de Madrid a León, la compañía de las últimas horas compartidas convertidas ya en recuerdo hacen más cálido el regreso y alimentarán las horas hasta el próximo encuentro.

Este hombre es un buen padre, Señoría. Yo le he visto con Mario, he visto cómo le mira su hijo, cómo camina cogido de su mano, cómo atiende a su voz, cómo le sonríe…

He visto también los caballos que cría para que Mario crezca en contacto con la naturaleza, para que pueda tener una infancia tan hermosa como lo fue la suya, aprendiendo de los animales lo que a veces no se aprende de las personas. ¿Sabe el tiempo que dedica a cuidar todos los detalles soñando en cuando llegue Mario y disfrute de esos potrillos de los que no se quiere separar? Yo he visto las viejas cosas que pertenecieron a su padre y que él repara con esmero para poder disfrutarlas con su hijo.

Toda la vida de este hombre gira en torno a Mario. Sus sueños, su trabajo, su lucha… todo. Es un buen padre, como también fue un buen hijo. Yo le he escuchado hablar de su padre, Señoría. No es un hombre que exprese sus emociones con demasiadas palabras pero se le sale por los ojos, el corazón. Deberían ustedes aprender a escuchar los ojos de las personas… se darían cuenta de en cuántas mentiras han basado sus sentencias y de a cuántos inocentes han condenado por ser simplemente los que han amado más, los que han querido herir menos.

Todo lo que este hombre sintió por su padre quiere que pueda sentirlo su hijo porque, Señoría, como dijo Unamuno "Con madera de recuerdos armamos esperanzas"

Si privan a los niños de la posibilidad de acumular recuerdos ¿de qué van a alimentar su esperanza? Podrán tener una única y hasta magnífica casa, eso que para ustedes es tan importante después de un divorcio. Tendrán una casa y medio corazón porque la otra mitad la habrán sacrificado ustedes. Tendrán una madre que se lo quedó todo y un padre que lo perdió también todo cuando le alejaron de él y sufrirá al ver sufrir a su papá. ¿O cree usted que no sufren los niños cuando les dejan sin padre? Y, cuando vayan creciendo, no entenderán por qué permitieron ustedes que todo eso sucediera y tendrán que saldar ellos la deuda emocional que tendrán con el padre, aprender a perdonar de una forma brutal para sus maltrechas emociones y digerir que sus madres odiaron más que amaron, algo que ustedes nunca debieron permitir y, mucho menos, secundar.

Algunos ya ven todo eso de pequeños, ya sienten las culpas ajenas, ya perdonan como adultos lo que nunca debieron vivir como niños. Se asombraría usted de lo que llegan a expresar algunos niños cuando se sienten libres para hablar, cuando saben que nadie va a juzgar sus palabras y, muchos menos, sus sentimientos.

Y usted ha pretendido juzgar ahora si el espacio que Mario comparte con su padre cuando este se desplaza a Madrid para poder estar con él es tan "óptimo" como el de la madre. ¿Sólo les importa a ustedes el espacio físico? ¿De verdad es que quieren ustedes ver tan poco? ¿Tan poca memoria tienen? ¿Olvidan tan rápido que, en la mayoría de los casos, han sido ustedes mismos los que han condenado a los padres a vivir con menos medios económicos que las madres? ¿Han olvidado que esa mejor condición económica de las madres se mantiene, en la mayoría de los casos, gracias a los padres que, eso sí, para pagar, todo el mundo quiere que sigan siendo padres? Para eso, Señoría, no hay régimen de visitas.

Para recibir dinero y patrimonio, cualquier momento es bueno. Ustedes les están culpando de haberles dejado sin poco más que su dignidad. Primero les expolian y después les recriminan su escaso poder económico al que ustedes mismos les han condenado y utilizan esa situación para quitarles también a los hijos porque el hogar de la madre, según ustedes, reúne mejores condiciones. ¿Se da usted cuenta de la hipocresía y del absurdo?

Juan Carlos y Mario son padre e hijo y quieren estar juntos. Deje crecer a Mario en paz, permítale seguir siendo niño. No crecerá antes de tiempo porque viva en un espacio sin lujos: así creció la mayoría de la generación anterior, así crecen muchos niños felices.

Sí crecerá antes de tiempo si le alejan de las personas que más ama porque tendrá que endurecer su corazón.

Por favor, Señoría, dejen a los niños vivir su infancia, no permitan que ensucien su inocencia… déjenles ser niños, libres en los sentimientos, amando a las dos personas que les llamaron a la vida y sin tenerse que sentirse mal por ninguno de los dos. Déjenles ser niños con un corazón completo y sano. No les roben la mitad del corazón. Romper un corazón inocente sí que debería estar castigado por la ley.

Si ha llegado usted hasta aquí, en nombre de Mario, gracias.

MANIFESTACIONES OTOÑO 2008 - 5 DE OCTUBRE (MADRID) Y 30 DE NOVIEMBRE (BARCELONA)

2008-08-30T00:44:00.000-07:00

CONFEDERACIÓN ESTATAL DE MADRES Y PADRES SEPARADOS

08-ago

Estimados amigos y amigas:Quedan ya menos de dos meses para la primera de las manifestaciones convocadas para este otoño y aunque muchos estemos de vacaciones, hemos de comenzar a trabajar con empeño en su organización para que ambas manifestaciones resulten un verdadero éxito.Para empezar, y como es natural, lo más importante es recaudar fondos para que todo salga como queremos. A tal efecto se ha habilitado una cuenta en Bankinter en la cuál podéis realizar vuestras aportaciones.

0128-0069-64-0500001543

Es muy importante que todos empecemos a hacer ingresos, en la medida de nuestras posibilidades, para que podamos afrontar los gastos de ambos eventos, a saber, montaje de escenario, generador, pantalla, equipo de sonido, globos, camisetas, pancartas, carteles, etc, ....En el concepto del ingreso escribiremos: "MANIFESTACIONES OTOÑO 2008"Si tenéis posibilidad de conseguir alguna de estas cosas a buen precio, o mejor, sin coste alguno, poneos en contacto con nosotros en los siguientes tfs y e-mails:

Fernando Basanta (675 512 308, ferbasanta@gmail.com)

Paco Palacios, de Amnistía Infantil (654 52 00 00; frapala@gmail.com y medios.ai@gmail.com)

Javier Contrasta de la Federación Catalana de Afectados por los Divorcios y Separaciones (606 32 72 22; zoser_cc@hotmail.com.

No dejéis de visitar la web www.unidosporlacustodiacompartida.org

En ella podéis inscribiros como participantes de las dos manifestaciones. A través de esta página os mantendremos informados de todo. Allí tenéis los contactos necesarios para poder ofrecer vuestra ayuda. Cualquier aportación, material o no, será bienvenida.

El escenario es una de las cosas más importantes. Si alguien pudiera facilitarlo sería estupendo.Tambien es fundamental poder contar con artistas y personajes de la vida pública de reconocido prestigio.No dejéis de difundir esta doble convocatoria dentro de vuestro círculo familiar, laboral, amistades, etc.

Es fundamental que todos nos impliquemos en labor de difusión para que consigamos un éxito sin precedentes. Hay que implicar y comprometer a todo el mundo en esta causa. La custodia compartida está cada vez más cerca, y de nosotros depende que el proceso de cambio se acelere lo máximo posible.

Mucho ánimo a todos y PONÉOS LAS PILAS.

Firman este escrito:
- Miquel-Àngel Garcia, presidente de la Asociación de Madres y Padres por la Coparentalidad (Andalucía Oriental)
- Fernando Basanta, presidente de la FASE (Federación Andaluza de Separados)
- Àssun Pérez Aicart, coordinadora de la Plataforma Feminista por la Custodia Compartida
- Francisco Palacios, Amnistía Infantil de Madrid
- Rafael Rodrigo, presidente de la Federación Valenciana de Asociaciones por la Igualdad y la Coparentalidad
- David Ferrer, presidente de Custodia Compartida Ya de Valencia
- Núria Sauné, presidenta de la Asociación Dones per la Igualtat i la Custòdia Compartida
- Javier Contrasta, presidente de la Federación Catalana de Afectados por los Divorcios y Separaciones.
- Javier Santos, presidente de la Asociación por la Custodia Compartida y la Igualdad de Castilla La Mancha.

Su artículo digital en DIARIO DE MALLORCA: Madre e hijos

2008-08-29T01:31:00.000-07:00

Por Alfonso Infantes: alfonsoinfantes@gmail.com

Estimado Sr. Eduardo Jordá:

Este correo se lo envío en referencia a su artículo digital en el Diario de Mallorca del dia 31 de Julio de 2008 cuyo titulo es "Madre e hijos"

http://www.diariodemallorca.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008073100_5_380894__Opinion-Madre-hijos

Sr. Jordá no tengo nada que opinar sobre las alabanzas que hace usted sobre esa supuesta madre que corre y sonríe para coger el autobús con su supuesto hijo en brazos y el otro de la mano,,,, pero si sobre que devalúe a los papás por debajo del valor de una mamá.

Tras leer su artículo concluí,,,,

"el señor Jordá no tiene hijos o sus hijos no tienen el padre que se merecen"

Me voy a permitir cambiarle su subrealista percepción sobre escenas callejeras preguntándole: ¿Fue la madre lo suficientemente prudente para cruzar la calle que usted indica por el "paso de cebra" o por el semáforo, para dar ejemplo a sus supuestos hijos? No voy a comentarle nada más referente a la madre porque madre no hay más que una,,, y padre,,,, también.

Sí le voy a comentar una escena que usted puede que la haya conocido por TV:

Afganistán, padre e hijo escondidos detrás de un bidón pegado al muro de un edificio en la esquina de un cruce de 2 calles....

Hay un francotirador talibán y el siguiente punto seguro está lejos para correr ambos, el padre no tiene más opciones..... Se observa como el padre arrima lo más que puede a su hijo de unos 12 añitos a la pared detrás del bidón y le cubre con su cuerpo, (desde la cámara que filma la escena, apenas se le ve al pequeño).

El francotirador les localiza y realiza el primer disparo, alcanzando al padre en la pierna, pierna que no podía esconder por ser un sitio muy angosto para su pequeño y para él.

El padre herido, sin bacilar, después de recibir el primer impacto de bala y en el tiempo que le da el francotirador para volver a disparar, se repone y vuelve a proteger a su hijo con más intenciones que antes de recibir el primer disparo.

Segundo disparo del francotirador,,,, le alcanza al padre en el hombro y la fuerza de la bala al golpearle le saca del escondite.... Su hijo al ver a su papa herido, trata de salir de detrás del bidón para ayudarle. Se observa en las imágenes como el padre malherido, tirado en el suelo y desprotegido, le hace gestos con su mano izquierda, la única que puede mover, a su hijo, indicándole que no salga,, que se esconda, pero es tarde.

El tercer disparo alcanza al pequeño que intentaba ayudar a su papá....................

Siento ser tan crudo,,, pero a mi no se me ocurriría decir,,,

DONDE COÑO ESTA LA MADRE.

Un saludo

“El tiempo pasa, mi hijo crece y yo me estoy perdiendo toda su infancia”

2008-06-01T07:38:00.000-07:00

Llevo más de tres años sin ver a mi hijo. Sólo sé que vive en Glasgow (Escocia), pero está en paradero desconocido por mí, ya que no sé ni su teléfono ni su dirección.

Me casé con una escocesa en España y nuestro domicilio conyugal durante cinco años estaba en Palma de Mallorca. Tuvimos un hijo en común, Alejandro, y cuando el tenía tres años de edad su madre y yo decidimos separarnos. La separación se produjo en los Juzgados de Palma de Mallorca y se estableció un régimen de visitas, pensión alimenticia para el niño y en el domicilio conyugal vivirían la madre y el niño.

Al cabo de un tiempo en que todo funcionaba correctamente, mi ex-mujer solicitó irse a su país a vivir, Escocia, alegando que allí tenia a sus padres que podían ayudarla ya que en Mallorca no encontraba trabajo y se sentía muy sola. El juez se lo concedió y yo me tuve que resignar a ver a mi hijo sólo en vacaciones escolares, teniendo que ir a por él y devolverlo ya que era muy pequeño, por lo que cada periodo vacacional me costaba unos 1000 euros de billetes de avión. Aun así, no me importaba y pagaba a gusto por poder ver y estar con mi niño, aún con un sueldo modesto.

Al estar viviendo mi ex-mujer en Escocia solicitó vender el piso conyugal (yo no podía comprarle su parte), porque no quería seguir pagando la hipoteca de nuestro piso, o pasaría a subasta pública. Se vendió y se repartieron los gastos y beneficios a partes iguales.
Cuando mi hijo tenía cinco años, ella solicitó el divorcio alegando que en su país era gratuito y yo no me opuse. Por error de mi abogado particular ese divorcio se firmó sin revisar que no se había establecido un régimen de visitas para con mi hijo y la relación con mi ex-mujer cambió hasta el punto de que no quería que tuviera ningún tipo de contacto con él.

Después de muchos intentos para hablar con ella e intentar ver a mi hijo, me lancé a la aventura y con la única dirección de los abuelos maternos y el colegio de mi hijo, me fui a Glasgow a buscarlo. En casa de los abuelos me dijeron que mi ex y mi hijo ya no vivían allí y que no podían darme información sobre ellos. Después de apelar durante un rato a sus buenos sentimientos y fracasando, me dirigí al colegio del niño y, cual fue mi sorpresa, que allí me esperaba una patrulla de la policía escocesa para que no pudiera ver a mi niño y me “invitaron” a marcharme del lugar ya que yo era considerado por mi ex-mujer como un “bad boy” o mal chico que quería llevarme al niño a España.

Yo sólo quería verlo aunque fuera en presencia de los policías pero por más que supliqué regresé a España sin haber abrazado al niño. A raíz de mi viaje, los abuelos maternos dieron de baja la línea telefónica y ahí acabó todo tipo de contacto hasta él. A día de hoy, tres años de silencios.

Llevaba mucho dinero gastado en abogados pero al fin conseguí una sentencia a mi favor de modificación de medidas a través del Juzgado de 1ª Instancia nº 12 de Palma de Mallorca por la cual, aparte de pagar la pensión alimenticia, se me concedía el derecho a ver y estar con mi hijo las dos terceras partes de cada periodo vacacional escolar y pagar a medias con mi ex-mujer los billetes de avión a Escocia y España.

Esta sentencia se ratificó el 8 de Noviembre del 2006 y debía ser ejecutada en los tribunales de Edinburgo, por lo que solicité la Asistencia Jurídica Gratuita, la cual me concedieron y a través del Colegio de Abogados de Palma de Mallorca, me la tradujeron al inglés y la enviaron a un bufete en Londres el pasado mes de Diciembre 2007. A partir de ahí, me han comunicado que desde España ya no se puede hacer nada más porque no tienen jurisdicción y todo a quedado parado.

Nuestros políticos hablan de lo bueno que es estar en la Comunidad Europea porque no hay fronteras. Sigue siendo un tema electoralista porque en la realidad las fronteras siguen ahí, no ha cambiado nada. En todos estos años no he dejado de pasar la pensión alimenticia a la cuenta de mi ex-mujer en el Royal Bank of Scotland porque es lo que me han aconsejado ya que es mi obligación, pero pregunto ¿qué hay de mis derechos? No es justo que los padres separados tengamos obligaciones que, si no cumplimos, no tardan en aplicarnos la ley y, al contrario, no nos conceden nuestros derechos con la misma rapidez y eficacia.

Ya no sé a quién acudir ni lo que hacer. Solo sé que el tiempo pasa, mi hijo crece y yo me estoy perdiendo toda su infancia no porque no quiera vivirla sino porque no me dejan.
Por favor ayúdenme. Sólo necesito que la sentencia que tengo a mi favor se cumpla. Únicamente se debe presentar en los tribunales de Escocia, que deberían buscar a mi ex-mujer y hacerla cumplir con la ley. Espero que alguien atienda esta carta, no sólo por mí, sino por la cantidad de padres separados que pueden estar en mi misma situación.
Muchas Gracias.

Foto: talleronline.com/Dorian Flórez

Judicializar el conflicto familiar no es la solución: Cataluña reactiva ahora la mediación

2008-06-01T07:36:00.000-07:00

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=11094&id_seccion=8

Víctor Ruiz / 30.05.2008

La Generalitat aprueba el proyecto de ley que regula la vía del diálogo para intentar desatascar los juzgados

"La mediación es la vía más civilizada, avanzada, dialogada y asumible de resolver los conflictos". Son palabras de la consejera de Justicia de la Generalitat de Cataluña, Montserrat Tura, tras aprobar el Gobierno catalán el proyecto de Ley de Mediación para intentar desatascar los juzgados.

La decisión de la Generalitat viene a demostrar que judicializar el conflicto familiar no es la mejor solución, aunque se trate de la política puesta en práctica por el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero y otras comunidades autónomas socialistas que, además, han arrinconado la figura del mediador familiar.

De hecho, lo único que ha conseguido hasta ahora la llamada Ley de Violencia de Género, donde se obvia la conciliación, es colapsar los juzgados y los servicios policiales.

Otros de sus 'logros' han sido empeorar la situación de las parejas y fracasar en su objetivo principal, o sea reducir el número de feminicidios. Unos feminicidios que han ido en aumento en los últimos años, al tener una relación directa con la ruptura de la pareja.

Mediación, la mejor salida

Sin embargo, en caso de conflicto de pareja, la mediación siempre se ha revelado como la mejor salida para conseguir una reconciliación, evitar separaciones traumáticas o, en caso de no poder evitar la separación, que ésta se produzca de la forma más razonable y civilizada posible.

Así lo constataban recientemente los terapeutas de pareja: "de las parejas que acuden a terapia, un 60% suele superar la crisis", aseguraba la psicóloga y divulgadora Pilar Varela, autora del libro Amor puro y duro.

Esta opción, pues, será mucho más viable en Cataluña con la aprobación del proyecto de Ley de Mediación propuesto por la Generalitat. En la presentación del mismo, la consejera Tura subrayó el hecho de que, una vez aprobado por el Parlamento, la nueva Ley de Mediación permitirá descargar de trabajo a jueces y funcionarios.

La responsable de Justicia consideró que se necesita un "cambio cultural" para que la gente deje de buscar soluciones judiciales a sus conflictos y apueste por la mediación que "da celeridad a un proceso conflictivo".

Ahora bien, para que ese cambio se produzca, es necesario que la propia administración facilite, con medidas como ésta, que los ciudadanos puedan recurrir a soluciones conciliadoras para afrontar sus conflictos.

En este caso, la ley prevé la creación del Centro de Mediación de Derecho Privado de Cataluña, que impulsará esta práctica, hasta ahora ignorada en el resto de España.

La consejera explicó también que hay tres maneras de iniciar un proceso de mediación: a petición de las dos partes en conflicto, de común acuerdo; a petición de una de ellas con la conformidad de la otra; y una vez ha llegado el caso a los juzgados, por orden del juez si lo aceptan las partes enfrentadas.

El acuerdo, que debe alcanzarse en un plazo de 60 días prorrogable y en casos excepcionales a 90, será enviado posteriormente a la autoridad judicial para su aprobación.

Mediadores 'en paro'

Cabe resaltar que, según publica el diario AVUI, de los 1.447 mediadores que están homologados en Cataluña, 1.247 están inactivos y 200 no ejercen, lo que da una idea de las nefastas consecuencias de la política adoptada por el Gobierno español en materia de conciliación familiar.

Al mismo tiempo, hay que destacar que los juzgados contra el maltrato se hayan a la cabeza del ranking de jueces interinos, tal como ha constatado el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en su último informe sobre la movilidad de los jueces y magistrados.

Los juzgados de Violencia contra la Mujer no se encuentran entre los preferidos de los jueces y son los que tienen un mayor índice de rotación y menos estabilidad en la plantilla, aseguran desde el CGPJ.

Cifras preocupantes

A este hecho hay que añadir otros datos, como el gran número de denuncias por violencia doméstica que llegan a los juzgados, más de 170 por día en 2007; el total de procedimientos judiciales abiertos por esta causa desde la entrada en vigor de la tutela judicial, 207.623; el número de personas juzgadas por este motivo, que supera las 69.500; el de personas condenadas, unas 50.000; o el de hombres encarcelados por este motivo, alrededor de 4.000.

Por otra parte, la mediación familiar también puede reducir el número de mujeres que necesitan protección policial, unas 84.000 a mediados de febrero de este año, actualmente imposible de cubrir con los efectivos destinados a esta labor.

Según denunciaba la propia Confederación Española de Policía, hay provincias donde un solo policía prejubilado o en segunda actividad está destinado a proteger a unas cien supuestas víctimas de malos tratos, cuando la ley establece que no puede superar la decena.

Todo ello es consecuencia de que, al acumularse las denuncias, resulta difícil delimitar con facilidad qué casos son realmente de violencia doméstica o qué casos no pasan de ser una denuncia injustificada o incluso falsa, algo que ya han denunciado varias asociaciones de padres separados.

En realidad, la Ley de Violencia de Género no deja de ser una muestra más de la aplicación de una ideología de género que no considera que haya unas patologías personales concretas, sino que parte de la premisa de que el hombre es en potencia, por su naturaleza, violento y agresivo.

La anomalía española en este sentido, con respecto a Europa, es más que evidente. Ningún otro país tiene una ley como la española.

Federación Andaluza de Madres y Padres Separados (FASE)
Avda. Nicolás Salmerón, 30 - 2ºB
04700 - El Ejido (Almería)
Teléfonos: 675 512 308 / 639 611 501
E-mail contacto: faseandalucia@gmail.com

Web: http://faseandalucia.iespana.es/

¿Hombres discriminados por las nuevas leyes?

2008-06-01T07:35:00.001-07:00

27 de mayo de 2008

El Parlamento catalán estudiará en breve cambiar las leyes que rigen en la actualidad los divorcios. Ahora, en el 97 por ciento de los casos, la custodia de los hijos se concede a la madre. Es la tónica habitual, mientras que se contempla la custodia compartida como una excepción.

Cataluña quiere invertir la norma: la custodia compartida podría ser lo habitual como ya ocurre en otros países como Suecia (donde se regula así el 90 por ciento de los casos). El proyecto, además, separa las cuestiones patrimoniales, como la casa y la pensión, de las afectivas, relacionadas con los hijos.

La Ley de Violencia de Género, cuestionada
Hasta 187 jueces han presentado cuestiones de inconstitucionalidad a la Ley de Violencia de Género. Según esta norma, se aumenta en el Código Penal las penas a los hombres en los casos de malos tratos. Argumentan que, si una mujer maltrata a un hombre, recibe un castigo menor.

Es el artículo 153.1 del Código Penal -modificado por la Ley de Violencia de Género- que permite elevar las penas de prisión para los agresores varones. Los cambios se han producido, porque, en la actualidad, el 95 por ciento de los detenidos por maltrato son hombres.

El desamparo y la desesperación del padre

2008-06-01T07:31:00.001-07:00

http://www.noticiaslocales.org/puerto/primeralinea.pdf

Hombres, como Ramón Herrera, denuncian su complicada situación. Por Luis Fernández

Noticias Locales "El Puerto" / 31.05.2008

Custodia compartida Los padres luchan diariamente por la custodia compartida de los hijos ante una legislación que no les protege.

En casos de separación y divorcio la ley otorga, por norma, la custodia de los menores a la madre.

De todos son conocidas las consecuencias negativas que para los hijos tienen los procesos de separación y divorcio en un país como España, en el que, por norma, la guardia y custodia exclusiva de los menores recae en las madres. Una generalización que, evidentemente, perjudica a los niños, sobre todo, teniendo en cuenta que cada familia es un mundo y, por tanto, la legislación no debería aplicarse cual plantilla estándar en todos los casos. Pero la apabullante lentitud de la justicia no permite personalizar la ley y de ahí surge el estereotipo del hombre como individuo sin interés alguno por el bienestar de sus hijos, dejando todo el peso de la crianza sobre las madres por ese derecho, al parecer, natural e intransferible que se le presupone a la persona que engendra. Aunque la realidad es bien distinta, porque buena parte de los hombres se salen de ese típico tópico antes definido manteniendo una lucha diaria por la custodia compartida de los hijos, al tiempo que se enfrentan a un desamparo legal y, además, a su propia desesperación.

La madre no cumple

Más de tres años lleva Ramón Herrera García al frente de su particular odisea desde que decidió poner fin a su anterior relación, la misma que le dio una hija de, ahora, 13 años y a la que no ve desde el pasado mes de enero. Y es que, según cuenta no se está cumpliendo el régimen de estancia y comunicación con el menor (mal llamado régimen de visitas). Por eso en octubre del pasado año acudió a la justicia con el fin de que la ley obligase a su ex pareja a efectuar el acuerdo. Tras conseguir una ejecución forzosa por el periodo de tres meses, Herrera asegura no haber faltado a ninguna de las citas programadas por el juez (martes y jueves y fines de semana alternos) en un virtual punto de encuentro fijado en el Centro Comercial El Paseo, ante la ausencia de una infraestructura propia en el municipio portuense.

De hecho, Ramón dispuso de una autorización del jefe de su empresa para poder salir una hora antes del trabajo y llegar a tiempo a la hora establecida. Los tres meses, y los siguientes hasta la fecha, trascurrieron mientras que Herrera comprobaba como, tampoco, se cumplía la orden del juez a rajatabla. Denuncia tras denuncia, pocas pruebas le sirven a este padre para demostrar que asistió, y asiste, a cada encuentro con puntualidad británica, teniendo en contra la palabra de la madre que asevera que son ella y su hija las que sí están en todas las ocasiones pero Ramón no. No obstante, ocurrió todo lo contrario el pasado martes 27 de mayo cuando Ramón acudió a las siete de la tarde al sitio designado y pudo comprobar, ante la presencia de un testigo y de este medio de comunicación, como, una vez más, su hija no aparecía.

Casi dos horas de repetitiva espera que aumentan la desesperación y el desamparo de un padre que sigue luchando, simplemente, por poder disfrutar de su hija. Ni una llamada recibió Ramón para escuchar una de las tantas excusas que la madre que no cumple la ley ya le ha puesto en varias ocasiones.

"APIF" El lema principal de esta asociación es "el mejor padre son los dos padres"

SAP, un mal que afecta a los menores que sufren una separación conflictiva

Los afectados reclaman más medios para el juez, un equipo psicosocial y puntos de encuentro para el municipio.

Casos como el de Ramón Herrera García hay muchos en todo el territorio nacional, pero concretamente en El Puerto de Santa María, tal y como denuncia este padre, miembro de la Asociación para la Protección Integral de la Familia (APIF), existe "un maltrato institucional por parte de la Junta de Andalucía que deja sin medios al juez, sin un equipo psicosicial, sin puntos de encuentro y con saturación de expedientes".

En este sentido, para Herrera resulta "demencial que en tres años la Consejería de Justicia y Administración no haya sido capaz de poner a disposición de las familias en conflicto un equipo técnico psicosocial".

Y es que la justicia es lenta en el municipio portuense, como en el resto del país, y en los, aproximadamente, dos años que supone una apelación los menores llegan a sufrir el llamado Síndrome de Alienación Parental (SAP), como, según apunta, es el caso de la niña de Ramón, porque "los hijos no esperan".

No obstante, Ramón García continúa "confiando en la acción de la justicia para que proteja a mi hija de las secuelas que le está produciendo todo este proceso".

SAP

El Síndrome de Alienación Parental supone el desprecio del hijo hacia uno de los progenitores, generalmente el padre, concluyendo en un maltrato psicológico

Los niños con padres con separación traumática, debido a la lucha por la custodia compartida, suelen aprehender el Síndrome de Alienación Parental. Un mal gradual por el que, al estar privados del cariño de uno de sus progenitores (generalmente el padre), comienzan a proyectar un desprecio desmedido por los mismos, inculcado, normalmente, por la madre.

Entra en juego aquí un posible maltrato psicológico para con los hijos que termina por desestabilizar la vida del menor. Además, ese mismo y supuesto maltrato acaba por perjudicar a la parte afectada como consecuencia del SAP que padece el menor y, en este y en la mayoría de los casos, el padre se siente, también, maltratado psicológicamente. Una situación que se agrava cuando, como en el caso de Ramón, se solicita ayuda a las administraciones públicas y se le es rechazada por argumentos discriminatorios.

En definitiva, estas situaciones otorgan un total descrédito a la justicia que no fomenta esa igualdad por la que tanto se lucha en estos tiempos y que no es capaz de permitir el derecho de un padre a serlo.

--
Asociación por la Protección Integral de la Familia - Cádiz "APIF-CADIZ"
Nº Registro de Asociaciones Andaluzas 11/1/8188
E-mail contacto: apif-cadiz@hotmail.com
Web: http://apif-cadiz.iespana.es

SOLICITUD COLABORACIÓN INVESTIGACIÓN

2008-04-27T13:48:00.001-07:00

Estimados amigos de la Federación Gallega de Padres y Madres separados.

Soy Sagrario Yárnoz, profesora de la Universidad del Pais Vasco enSan Sebastián. Hace años que trabajo en el tema deldivorcio-separación, colaboro habitualmente con KIDETZA, la Federaciónvasca de padres y madres separados y tabién con Puntos de Encuentrodel Pais Vasco. Soy también miembro de ASEMIP, un grupo de estudiomultiprofesional sobre las interferencias parentales que se presentó enSevilla este mes de febrero.
En este momento estoy validando un cuestionario sobre la Adaptación delas familias al divorcio-separación, y desearía pediros vuestracolaboración. Os adjunto una carta que, si estuvierais de acuerdo,podríais enviar a vuestros socios para que, si estuvieran dispuestos acolaborar, me escribieran un e-mail (sagrario.yarnoz@ehu.es), yocontactara con ellos y les enviara los cuestionarios. A ver sicontestan.... En Bizkaia ha sido todo un éxito.
Si preferís contactar conmigo telefonicamente, mis números del trabajofiguran al final de este mensaje.
Un fuerte abrazo y muchas gracias. espero vuestra respuesta

______________________________________________________
Sagrario Yárnoz Yaben
Euskal Herriko Unibertsitatea - Psikologia Fakultatea
Tolosa etorbidea 70 20018
Donostia-San Sebastián
Tfono: 943 018346 Fax: 943 015670

---

EDUARDO VIVES TERUEL 647 96 96 04

LA PLATAFORMA FEMINISTA POR LA CUSTODIA COMPARTIDA TIENE UN BLOG

2008-04-27T13:46:00.001-07:00

http://www.plafecom.blogspot.com/

CARTA DE PRESENTACIÓN DEL GRUPO

Somos un grupo de mujeres que creemos en la igualdad y somos conscientes del profundo cambio que la sociedad ha vivido. Por ello, creemos en la custodia compartida como la única fórmula de tratar con igualdad y justicia a ambos progenitores, y lo que es más importante, como la única solución que evita que los hijos sufran y sean utilizados como moneda de cambio.

Creemos en la custodia compartida por nuestras experiencias.

Nuestra indignación se basa en hechos, y no en teorías. Somos madres, parejas, hermanas, hijas, amigas, tías, abuelas, etc. afectadas por unas leyes injustas, desfasadas y discriminatorias. La custodia monoparental nos afecta DIRECTAMENTE en nuestra vida diaria de forma negativa. Por eso no creemos en ella, salvo casos excepcionales.

Debate en Antena 3 sobre la Custodia Compartida, 24 de abril

2008-04-27T13:44:00.000-07:00

El programa 360 de Antena 3, dirigido por Roberto Arce, emite el jueves 24 de abril desde las 12 de la noche un debate, precedido de un reportaje, sobre la Custodia Compartida en el que participarán:

Javier Santos (presidente de la Asociación por la Custodia Compartida y la Igualdad de Castilla-La Mancha)
Javier Aguilera (miembro de la ACCI)
Javier Nart
Pilar Rahola
Edurne Uriarte
Celia Villalobos
Matilde Fernández

El reportaje informa sobre el caso de Javier Aguilera como padre divorciado, con una situación de rasgos comunes a los de muchos otros ciudadanos del Estado.

ACCI-CLM

Programa Custodia Compartida en 8Tv.

2008-04-27T13:43:00.001-07:00

Hola a todos os adjunto un debate en televisión en el programa "La vía Lactea" de 8Tv, un canal Catalán, donde se debatió sobre la Custodia Compartida y donde participaron Richard Monteghepardi y Carlos Sánchez en frente de Maria José Varela, no tiene desperdicio.

http://lacomunidad.elpais.com/custodiacompartida/2008/4/21/debate-television-con-richard-monteghepardi-y-carlos-sanchez

Los padres aragoneses separados lucharán por la custodia de sus hijos a través de una nueva asociación

2008-03-25T14:25:00.000-07:00

EDUARDO VIVES TERUEL

Buscar en Aragón Digital
Sociedad Pilar Martín Gil
19/3/2008

Bajo el nombre de "Custodia Paterna", acaba de nacer una asociación de padres separados que se unen por una causa común: luchar por sus derechos y conseguir la custodia, única o compartida, de sus hijos. A día de hoy, en el 95% de los divorcios, la custodia va a parar a las madres.

Zaragoza.-

"Como consecuencia de la creciente situación social, que poco a poco se abre paso en nuestro entorno, nace nuestra asociación. Ya somos 50.000 los padres españoles que tenemos la custodia única o compartida de nuestros hijos. Padres capaces de educar, amparar y salir adelante con nuestros hijos con las mismas capacidades que una madre".

Precisamente en el Día del Padre, con estas líneas se presenta "Custodia Paterna", una asociación de ámbito nacional que acaba de nacer -se presentó públicamente este martes en Madrid- para aglutinar a los padres separados que deseen unirse por una causa común: luchar por sus derechos y conseguir la custodia, única o compartida, de sus hijos.

Según su presidente, Miguel Rodríguez Santiago, "el número de familias monoparentales de hombres que cuidan de sus hijos ha pasado de 30.000 a 50.000 entre 2002 y 2007". Rodríguez ha pedido a los padres "luchar por la custodia de sus hijos y no rendirse", a pesar de que "en el 95 por ciento de los casos" la custodia se la quede la madre.

A Javier Bona, el primer asociado de "Custodia Paterna" en la Comunidad aragonesa, este dato le parece "muy injusto". "Queremos que la asociación sea un instrumento nuevo de trabajo y de apoyo para todos aquellos padres que se sientan desorientados al afrontar el divorcio y, sobre todo, el tema de la custodia de los hijos", ha
explicado. "Nosotros apostamos por la custodia compartida, pero eso, en muchos casos resulta muy difícil", añade Bona.

La asociación, que ya cuenta con medio centenar de miembros, es fruto de la necesidad de compartir experiencias de estos hombres. "De luchar todos juntos por el bienestar de nuestros hijos y de demostrar que, no sólo es posible ser padre custodio, sino que, además, tenemos la capacidad de hacer las cosas tan bien o mejor que las mujeres", se puede leer en su página web: www.custodiapaterna.com.

Miguel Rodríguez ha solicitado que "el sistema judicial evolucione" y establezca la custodia compartida como "punto de partida" en las separaciones y divorcios, aunque "seguirá habiendo custodias únicas". "Los jueces tienen que ver que lo mejor para los niños es estar con su papá y con su mamá", añade.

Según Bona -en la línea de lo declarado ayer por el presidente de la asociación-, los padres "somos más que un cajero automático que sólo sirve para dar dinero". "Somos capaces de educar, cuidar a nuestros hijos y aportar valores", señala.

En una fecha tan señalada como el Día del Padre, Javier Bona comenta que "aunque dispongo de custodia compartida, mis hijos están lejos de mí hoy, ya que viven con su madre. Pero estoy contento de celebrar este día y, sobre todo, de ser padre, porque es la experiencia más bonita que se puede tener en la vida".

http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=43881&secid=9

--
http://www.pormishijos.com/
--
EDUARDO VIVES TERUEL
Área de Prensa 647 96 96 04
Asociación Madres y Padres Separados
PORTAVOZ DE DAMNIFICADOS POR LOS INFORMES PERICIALES DE FAMILIA (DINPERFA) VCIA.
WWW.CUSTODIACOMPARTIDA.ORG
Av. CAMPANAR 130 DCHA. VALENCIA
TF. 616 729 975 96 303 30 30

Igualdad sí, pero de verdad

2008-03-25T14:21:00.000-07:00

GIJÓN
La asociación de padres separados aprovechó el 19 de marzo para desplegar en la Plaza Mayor una pancarta «contra las denuncias falsas» por malos tratos y a favor de la custodia compartida
20.03.08 - AIDA COLLADO

CONCENTRACIÓN. Algunos de los padres de la asociación, en la Plaza Mayor. / JOAQUÍN PAÑEDA

«Con papá como con mamá.

No a las denuncias falsas.

Igualdad sí, pero de verdad».

Así rezaba la pancarta que desplegaron los miembros de la Asociación de Padres de Familia Separados de Asturias en la Plaza Mayor, con motivo del día del padre. Los manifestantes eran pocos. Apenas superaban la docena porque, reconocieron, «por una parte, es el día idóneo para expresar nuestras opiniones a nivel personal y legislativo, pero también es muy mala jornada.

Muchos de los que querrían estar aquí han tenido la oportunidad de pasar el día con sus hijos».Y eso es precisamente por lo que luchan. Por los niños. «Nuestros hijos pasan a ser museos. No podemos dormir y despertar con ellos. No participamos en su educación. Lo que queremos es que la separación no signifique perder a papá», explicó su presidente, Luis Manuel López Fidalgo.

Por esa razón, inciden en la urgencia de acabar con las denuncias falsas por malos tratos: «Poco a poco, la sociedad va descubriendo también esta otra verdad. Algunos jueces prefieren castigar a un inocente antes de soltar un culpable. No todos los hombres somos agresivos. Y meternos a todos en el mismo saco no es la solución. De hecho, cada vez mueren más mujeres... Algo estamos haciendo mal».

Por esta y por otras muchas cosas se sienten «discriminados ante la ley. Condenamos todo tipo de violencia, física o psíquica. Tenemos claro que la mayoría de las personas que la sufren son mujeres, pero existe en ambas partes. Y toda ella debe ser erradicada».

Ayer aprovecharon también la ocasión para repartir información sobre la custodia compartida, en la que los padres se ponen de acuerdo para cuidar a los menores y cada uno corre con el 50% de los gastos. «La gente, por desconocimiento, la confunde con la custodia repartida, en la que el niño está seis meses con cada uno, lo que supone una locura para el crío», matiza López Fidalgo.

La concentración también tuvo representación femenina. Tres mujeres se unieron para demostrar que «la Justicia no es cuestión de sexos».

LA JUSTICIA VUELVE A NEGAR LA CUSTODIA COMPARTIDA A UN PADRE COJO

2008-03-20T05:57:00.000-07:00

EDUARDO VIVES TERUEL

01-mar-08

La justicia vuelve a negar la custodia compartida a un padre cojoLa sentencia razona que un cambio en la custodia de los niños les generaría una situación de "estrés emocional"

PERE RÍOS - Barcelona - 29/02/2008

La Audiencia de Barcelona ha denegado la custodia compartida de sus dos hijos a Juan Carles Castañé, un padre de 46, al que ya le fue negada esta petición por otra juez argumentando que era cojo y no podía hacerse cargo de los menores.

En esta ocasión los jueces no hacen ningún pronunciamiento sobre la discapacidad, un aspecto que ni siquiera se planteó en el juicio.

El tribunal explica que si mantienen la custodia para la madre es por "las dificultades importantes de comunicación existentes entre ambos padres" y porque el pleito judicial ha producido un "estancamiento" en sus relaciones.La sentencia razona que un cambio en la custodia de los niños, que tienen ocho y cuatro años, les generaría una situación de "estrés emocional".

Con todo, la Sección 18 de la Audiencia de Barcelona amplía el régimen de visitas de que disponía el padre, de forma que los niños, de ocho y cuatro años, estarán con el padre dos días entre semana y el fin de semana alterno lo alargarán hasta el lunes a la entrada al colegio. Al aumentarse los días de estancia con el padre, el tribunal también reduce la pensión de alimentos de 500 a 400 euros mensuales.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/justicia/vuelve/negar/custodia/compartida/padre/cojo/elpepusoc/20080229elpepusoc_5/Tes
SENTENCIA

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200802/29/sociedad/20080229elpepusoc_1_Pes_PDF.pdf
--

http://www.pormishijos.com/ --

EDUARDO VIVES TERUEL

Área de Prensa 647 96 96 04

Asociación Madres y Padres Separados

PORTAVOZ DE DAMNIFICADOS POR LOS INFORMES PERICIALES DE FAMILIA (DINPERFA) VCIA.

WWW.CUSTODIACOMPARTIDA.ORG

Av. CAMPANAR 130 DCHA.

VALENCIA

TF. 616 729 975 96 303 30 30

¿CUÁL ES EL ENCAJE TÍPICO DE LOS INCUMPLIMIENTOS DEL RÉGIMEN DE VISITAS?

2008-03-20T04:56:00.000-07:00

http://www.upfiscales.com/info/ccandentes/cc39.htm

¿Artículo 618.2 del Código Penal (el que incumpliere obligaciones familiares establecidas en convenio judicialmente aprobado o resolución judicial en los supuestos de separación legal, divorcio, declaración de nulidad del matrimonio, proceso de filiación o proceso de alimentos a favor de sus hijos, que no constituya delito ...)? o

¿Artículo 622 del Código Penal (los padres que sin llegar a incurrir en delito contra las relaciones familiares o, en su caso, de desobediencia infringiesen el régimen de custodia de sus hijos menores establecido por la autoridad judicial o administrativa...)?

La actual redacción del art. 622 CP vino dada por la Ley Orgánica 9/2002, de 10 de diciembre, de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, y del Código Civil, sobre sustracción de menores.

Antes de dicha reforma, se castigaba a los padres, tutores o guardadores de un menor que sin llegar a incurrir en el delito de desobediencia, quebrantasen la resolución adoptada por el Juez o Tribunal, apoderándose del menor, sacándolo de la guarda establecida en la resolución judicial o por decisión de la entidad pública que tenga encomendada la tutela, retirándolo del establecimiento, familia, persona o institución tutelar a quien se le hubiese encomendado, o no restituyéndolo cuando estuvieren obligados. El tipo, en que se castigaban unas conductas activas y otras pasivas, no era propiamente una falta contra las personas, al no existir peligro ni perjuicio para el menor, sino más bien una falta contra el orden público, en cuanto que similar a la desobediencia del art. 634, en concordancia con el delito del art. 556 (LUZÓN CUESTA).

Mientras, fue la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre, la que introdujo un apartado 2 al art. 618 CP sólo para tipificar el incumplimiento de obligaciones familiares establecidos en convenio o resolución judicial en los casos de procesos matrimoniales o de filiación, cuando los hechos no constituyan delito.

Entre otras muchas, hace aplicación de este número 2º la SAP Barcelona de 16 de noviembre de 2005:

"No cabe alegar error de tipo ni de prohibición dado que la recurrente incumplió conscientemente el convenio regulador, no siendo necesario para que pueda ser responsable penalmente que supiera la consecuencia penológica exacta de dicho incumplimiento. Tampoco cabe alegar que no toda actuación que no se atenga al mandato judicial constituye infracción penal porque el legislador decidió con la reciente introducción del tipo penal descrito en el art. 618.2º del Código Penal castigar expresamente los incumplimientos del régimen de visitas sin necesidad de que el afectado tenga que acudir primeramente al Juez civil para que requiera a la otra parte a que cumpla con el contenido de la sentencia como se exige en otros casos de desobediencia".

En sentido absolutorio respecto de la aplicación del art. 622 y por haber acaecido los hechos antes de la entrada en vigor de la ya citada LO 9/2002, se pronuncia la SAP Barcelona de 4 de marzo de 2005 (Ponente Ingelmo Fernández):

"Sostiene la recurrente que los hechos configuran la falta prevista y penada en el artículo 622 del Código Penal, adhiriéndose el Ministerio Fiscal al recurso.

Los hechos que tiene por probados la sentencia hacen referencia al incumplimiento, por parte, de la denunciada del régimen de visitas establecido, en resolución judicial a favor del recurrente, o al menos el haberlo dificultado trasladándose a un lugar de vacaciones con obligación del padre de trasladarse hasta el mismo.

Entiende el apelante y el Ministerio Fiscal, que el incumplimiento, por parte del progenitor que tiene atribuida la custodia, del régimen de visitas establecido a favor del otro progenitor configura la falta del artículo 622 del Código Penal.

La citada falta en su redacción actual fue introducida por la L.O. 9/2002 y según la exposición de motivos lo que se pretendía sancionar era la sustracción de menores, y la negativa a restituir al menor por parte del progenitor, cuando la custodia del menor está atribuida al otro progenitor. Lo que se sanciona es la sustracción de menores o sus retenciones ilícitas. El artículo 225-bis del Código Penal sanciona la sustracción de menores y el artículo 224 del Código Penal sanciona la inducción a la infracción del régimen de custodia. Por su parte, el artículo 622 del Código Penal, sanciona las infracciones leves del régimen de custodia, tanto en los delitos como en la falta la conducta sancionada es la realizada por el progenitor, que no teniendo atribuida la custodia del menor, infringe el régimen de custodia establecido en resolución judicial. La conducta que se atribuye a la denunciada no puede encuadrarse en la falta del artículo 622, pues es ella la que tiene atribuida la custodia del menor.
La conducta que nos ocupa podría encuadrarse, en su caso, en los ilícitos de desobediencia, cuando concurran los requisitos exigidos para ello".

En SAP Madrid 31 de mayo de 2005 se subraya que el art. 622 CP no sanciona el mero incumplimiento del régimen de visitas, sino el régimen de custodia:

"Ha valorado el juez a quo que la conducta desplegada por la denunciada es constitutiva de una falta del artículo 622 del Código Penal al entender que dicho precepto sanciona el incumplimiento del régimen de visitas, lo que rebate la parte recurrente y procede asumir, con la subsiguiente estimación del motivo del recurso.

Dicho precepto, tras la modificación introducida por la LO 9/2002, de 10 de diciembre, castiga a los padres que sin llegar a incurrir en delito contra las relaciones familiares o, en su caso, de desobediencia, infringiesen el régimen de custodia de sus hijos menores establecido por la autoridad judicial o administrativa.

Régimen de custodia que no ha infringido la denunciada, a la que lo que se imputa es haber incumplido el día 22 de marzo de 2002 el régimen de visitas acordado por el Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Cádiz.

De acuerdo con la postura mantenida por esta Sección en la Sentencia nº 36/2004 de 23 de febrero, Rollo nº 439/03, la interpretación consistente en que dentro del régimen de custodia se encuentran penados los meros incumplimientos del régimen de visitas, ha de entenderse extensiva in malam partem. La modificación de los artículos 225 bis y 622 del C.P. realizada en la reforma LO 9/2002, no ha convertido en típica la conducta de incumplimiento de la forma del régimen de visita de los menores, lo cual se corrobora con la reforma del Código Penal que ha entrado en vigor con posterioridad a los hechos enjuiciados (el 1º de octubre de 2004, L.O.15/2003, de 25 de noviembre).

Para que entendiéramos que la LO 9/2002 sanciona estas conductas entre las que se castigan en el art. 622 C.P. sería preciso que el legislador hubiera incluido el régimen de visitas, y sin embargo solamente se refiere al régimen de custodia, concepto notoriamente distinto al régimen de visitas, como demuestra una simple lectura del art. 94 del Código Civil que distingue entre tener consigo a los menores o tener derecho a visitarlos.

Al haber introducido el legislador la reforma referida un nuevo precepto, el art. 618.2 C.P. que castiga el incumplimiento de "obligaciones familiares establecidas por convenio judicialmente aprobado o resolución judicial en los supuestos de separación legal,...que no constituya delito", ello evidencia que la conducta de incumplimiento del régimen de visitas, no constitutiva de desobediencia a la autoridad judicial, no estaba penada para los hechos, como acontece, cometidos con anterioridad a la entrada en vigor de la citada reforma".

Por su parte, en la SAP Madrid de 15 de septiembre de 2005 (Ponente Martín Meizoso) se absuelve a la acusada del delito del art. 622 y se subsume su conducta de la acusada en el art. 618.2 CP, al entender la Sala que la interpretación consistente en que dentro del régimen de custodia se encuentran penados los meros incumplimientos del régimen de visitas, ha de entenderse extensiva "in malam partem":

"Procede estimar parcialmente el otro motivo alegado por la recurrente.

Sostiene que incluso dando por acreditado, como se ha admitido, que incumplió el régimen de visitas establecido por el Juzgado de Familia, esta conducta no está prevista como falta en el Código Penal.

En efecto, el art. 622 en la redacción actualmente vigente, castiga a "los padres que sin llegar a incurrir en delito contra las relaciones familiares o, en su caso, de desobediencia infringiesen el régimen de custodia de sus hijos menores establecido por la autoridad judicial o administrativa". Cabría la duda de si, al haberse modificado este precepto por la Ley Orgánica 9/2002, eliminando la anterior regulación, respecto de la cual una buena parte de las Audiencia ya habían entendido que dentro de su seno no cabían las conductas de simple incumplimiento de aspectos determinados del régimen de visitas, se ha salido al paso de la cuestión por parte del legislador, incluyendo esta conducta para evitar las divergencias interpretativas.

Pero hay dos razones que obligan a nuestro juicio a una contestación negativa.

Para que entendiéramos que la Ley Orgánica 9/2002 ha incluido estas conductas entre las que castigan en el art. 622 sería preciso que el legislador hubiera incluido el régimen de visitas, y sin embargo solamente se refiere, una vez más, al régimen de custodia, concepto notoriamente distinto al régimen de visitas, como demuestra una simple lectura del art. 94 del Código Civil que distingue entre tener consigo a los menores o tener derecho a visitarlos.
En segundo lugar, el legislador, ha introducido un nuevo precepto, el art. 618.2, que castiga el incumplimiento de "obligaciones familiares establecidas en convenio judicialmente aprobado o resolución judicial en los supuestos de separación legal, divorcio, declaración de nulidad del matrimonio, proceso de filiación o proceso de alimentos a favor de sus hijos, que no constituya delito", lo que evidencia que la conducta de incumplimiento del régimen de visitas, no constitutiva de desobediencia a la autoridad judicial, no está penada en el artículo 622.

Por ello, la interpretación consistente en que dentro del régimen de custodia se encuentran penados los meros incumplimientos del régimen de visitas, ha de entenderse extensiva in malam partem.

Tercero. Así las cosas procede revocar la condena de la recurrente como responsable de una falta del artículo 622, pero, a su vez condenarla como autora de una falta del artículo 618.2.

A ello no se opone el principio acusatorio dado que si bien es cierto que se formuló acusación únicamente por la falta del artículo 622, también lo es que la del 618.2 es homogénea con la anterior, al proteger bienes jurídicos similares como son las relaciones familiares frente al incumplimiento de las resoluciones judiciales o administrativas".

La obligación de entrega de los menores al progenitor no custodio

Autor: Juan Pablo González del Pozo, Magistrado-Juez del Juzgado de 1ª Instancia nú. 24, de Familia, de Madrid

http://www.amnistia-infantil.org/incumplimientos.pdf

I. Introducción

De un tiempo a esta parte la práctica forense nos viene mostrando, en el ámbito de los procesos matrimoniales y de medidas de guarda relativas a menores no matrimoniales, un considerable aumento del numero de casos en que, tras fijarse, en la sentencia o en el convenio regulador judicialmente aprobado, un régimen de comunicaciones y estancias de los hijos menores con el progenitor no custodio (en una abrumadora mayoría de casos, el padre), no es posible dar cumplimiento en la práctica a dicho régimen, debido a una actitud renuente o deliberadamente rebelde del progenitor guardador, que, bien se niega de forma explícita a hacer entrega de los menores, en el lugar día y hora predeterminados, al progenitor no custodio, para el ejercicio por éste de su derecho a comunicaciones y estancias, so pretexto de ser el menor el que rechaza y se opone a ir con su padre, bien se muestra formalmente dispuesto (cínicamente), a facilitar la ejecución, para después alfombrar de rémoras, trabas y obstáculos el normal desarrollo del régimen de comunicaciones establecido con el propósito de boicotearlo y hacerlo fracasar.

En la actualidad, la utilización de la denominación "derecho de visitas" para referirse a las comunicaciones y estancias que mantiene el progenitor no guardador con sus hijos menores, tras la separación o divorcio de los padres, es denostada, con toda la razón, por las asociaciones de padres separados y divorciados que atribuyen a dicha expresión claras connotaciones peyorativas y discriminatorias frente a las madres, las que, sociologicamente, ostentan, en la inmensa mayoría de los casos de separación y divorcio, la guarda y custodia exclusiva de los hijos menores, y ello en cuanto el verbo "visitar" significa, en su primera acepción, según el Diccionario de la RAE, 22ª edición, año 2001, "ir a ver a alguien en su casa por cortesía, atención, amistad o cualquier otro motivo", trasladando la idea, coincidente además con otras acepciones del verbo, de contactos del padre con el menor rápidos, de corta duración y de escasa intensidad, similares a los de la visita domiciliaria del médico de asistencia pública domiciliaria al enfermo, o a las visitas de pura cortesía a alguien para conocerlo. Tal vez por ello el legislador, en la reciente modificación del Código civil llevada acabo por la Ley 15/2005, de 8 de julio, al reformar el apartado a) del artículo 90, 1 del Código Civil, ha suprimido toda referencia a "las visitas" aludiendo tan solo a las comunicaciones y estancias del menor.

- Artículo 90. Código Civil (antes de la ley 15/2005)

El convenio regulador a que se refieren los artículos 81 y 86 de este Código deberá referirse, al menos, a los siguientes extremos:

a) La determinación de la persona a cuyo cuidado hayan de quedar los hijos sujetos a la patria potestad de ambos, el ejercicio de ésta y el régimen de visitas, comunicación y estancia de los hijos con el progenitor que no viva con ellos.

- Artículo 90. Código Civil (tras la ley 15/2005)

El convenio regulador a que se refieren los artículos 81 y 86 de este Código deberá contener, al menos, los siguientes extremos:

a) El cuidado de los hijos sujetos a la patria potestad de ambos, el ejercicio de ésta y, en su caso, el régimen de comunicación y estancia de los hijos con el progenitor que no viva habitualmente con ellos.

- Artículo 103. Código Civil (tras la ley 15/2005)

Admitida la demanda, el Juez, a falta de acuerdo de ambos cónyuges aprobado judicialmente, adoptará, con audiencia de éstos las medidas siguientes:

1.- Determinar, en interés de los hijos, con cuál de los cónyuges han de quedar los sujetos a la patria potestad de ambos y tomar las disposiciones apropiadas de acuerdo con lo establecido en este Código y, en particular, la forma en que el cónyuge que no ejerza la guarda y custodia de los hijos podrá cumplir el deber de velar por éstos y el tiempo, modo y lugar en que podrá comunicar con ellos y tenerlos en su compañía.

Véase: Sentencia nº 129/07 de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Cádiz

http://www.poderjudicial.es/jurisprudencia/pdf/11012370042007100056.pdf?formato=pdf&K2DocKey=E:\Sentencias\20070712\11012370042007100056.xml@sent_publi_2007&query=%28%3CYESNO%3E%28%284%29%3CIN%3Eseccion%29%29%3CAND%3E%28%3CYESNO%3E%28fecha_resolucion+%3E%3D+20070430%29%29%3CAND%3E%28%3CYESNO%3E%28fecha_resolucion+%3C%3D+20070430%29%29

Donde en su FUNDAMENTOS DE DERECHO, apartado Segundo, hace mención a que la falta contemplada en el artículo 622 CP, no es aplicable a un "incumplimiento de régimen de visitas", sino más bien, es aplicable a una "falta por desobediencia".

AUDIENCIA PROVINCIAL DE CADIZ

SECCION CUARTA

SENTENCIA Nº 129/07

En la Ciudad de Cádiz a treinta de abril de dos mil siete.

Vistos en grado de apelación por la Sección cuarta de esta Audiencia Provincial, constituida al efecto únicamente con el Iltmo. Sr. Magistrado D. MANUEL BLANCO AGUILAR al que por turno de reparto correspondió el conocimiento de los presentes autos de Juicio de Faltas, nº 639/04 del Juzgado de Instrucción nº 3 de Chiclana de la Frontera (Cádiz), rollo de Sala nº 51/07, siendo parte apelante Susana y parte apelada Abelardo y el MINISTERIO FISCAL.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por el Sr. Juez del Juzgado de Instrucción nº 3 de Chiclana de la Frontera con fecha 5 de julio de 2006, se dictó sentencia en el juicio ya referenciado, cuyo Fallo literalmente dice:

"Que debo condenar y condeno a Susana como autora de seis faltas del artículo 622, a la pena de

20 días de multa con una cuota diaria de 5 euros por cada una de ellas, lo que hace un total de 600 euros, quedando sujeto a una responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas que podrá cumplir en el establecimiento penitenciario más próximo a su domicilio, así como al apgo de las costas procesales, si las hubiera".

SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por el ya mencionado; y admitido el recurso en ambos efectos y elevados los autos a esta Audiencia, se formó el correspondiente rollo, repartiéndose al ya mencionado Magistrado de la Sección al que por turno correspondió su conocimiento, quedando el recurso visto para sentencia.

TERCERO.- En la tramitación de este recurso, se han observado las formalidades legales.

HECHOS PROBADOS

ÚNICO.- Se aceptan los de la sentencia de instancia, fiel reflejo de las pruebas practicadas, que son del siguiente tenor:

"Que el día 17 de abril de dos mil tres. Abelardo acudió al domicilio de su ex -pareja, Susana, sito en esta localidad, en la calle DIRECCION000 nº NUM000 , para recoger a la hija que tienen en común y disfrutar de la mitad de vacaciones de Semana Santa, haciendo efectivo el régimen de visitas establecido en la Sentencia de Separación nº 216/99 dictada, el día 8 de abril de dos mil dos , por el Juzgado nº 1 de esta localidad, saliendo la Sra. Susana quien le ha impedido llevarse a la menor.

Que el día 25 de octubre de dos mil tres, Abelardo acudió al domicilio de su ex -pareja, Susana, sito en esta localidad, e la DIRECCION000 nº NUM000 , para recoger a la hija que tienen en común, haciendo efectivo el régimen de visitas establecido en la Sentencia de Separación nº 216/99 dictada, el día 8 de abril de dos mil dos, por el Juzgado nº 1 de esta localidad, saliendo la Sra. Susana quien le ha impedido ver al niño alegando que tenía que salir por la tarde.

Que el día 8 de noviembre de dos mil tres, Abelardo acudió al domicilio de su ex -pareja, Susana, sito en esta localidad, e la DIRECCION000 nº NUM000 , para recoger a la hija que tienen en común, haciendo efectivo el régimen de visitas establecido en la Sentencia de Separación nº 216/99 dictada, el día 8 de abril de dos mil dos, por el Juzgado nº 1 de esta localidad, sin que nadie le abriera la puerta, no pudiendo llevarse a la niña.

Que el día 6 de diciembre de dos mil tres, Abelardo acudió al domicilio de su ex - pareja, Susana, sito en esta localidad, e la DIRECCION000 nº NUM000 , para recoger a la hija que tienen en común, haciendo efectivo el régimen de visitas establecido en la Sentencia de Separación nº 216/99 dictada, el día 8 de abril de dos mil dos, por el Juzgado nº 1 de esta localidad, saliendo la Sra. Susana quien le ha impedido ver a la niña alegando que estaba resfriada.

Que el día 3 de enero de dos mil cuatro, Abelardo acudió al domicilio de su ex - pareja, Susana, sito en esta localidad, e la DIRECCION000 nº NUM000 , para recoger a la hija que tienen en común, haciendo efectivo el régimen de visitas establecido en la Sentencia de Separación nº 216/99 dictada, el día 8 de abril de dos mil dos, por el Juzgado nº 1 de esta localidad, saliendo la niña quien le ha dicho que no podía irse con él ya que su madre se negaba a ello.

Que el día 31 de enero de dos mil cuatro, Abelardo acudió al domicilio de su ex - pareja, Susana, sito en esta localidad, e la DIRECCION000 nº NUM000 , para recoger a la hija que tienen en común, haciendo efectivo el régimen de visitas establecido en la Sentencia de Separación nº 216/99 dictada, el día 8 de abril de dos mil dos, por el Juzgado nº 1 de esta localidad, saliendo la niña quien le ha dicho que no podía irse con él ya que su madre se negaba a ello."

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.- Se fundamenta el recurso de apelación, en primer lugar, en que los hechos que se dicen probados, no se encuentran enmarcados en la Falta del artículo 622 del Código Penal por la que ha sido condenada la apelante, pues el tipo que se dice infringido hace referencia a la infracción del régimen de custodia no pudiendo extenderse por analogía a la infracción del régimen de visitas, lo que, a juicio de la recurrente, determina que tales hechos sean atípicos.

La sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción número Tres de los de Chiclana de la Frontera condena a Susana como autora de seis Faltas del artículo 622 del Código Penal al declarar probado que ésta incumple el régimen de visitas judicialmente señalado en la Sentencia de Separación nº 216/99 de fecha 8 de Abril del 2002 dictada por el Juzgado de Primera Instancia número Uno de la misma localidad al no entregar la hija menor al otro progenitor, Abelardo , concretamente los días 25 de Octubre, 8 de Noviembre y 6 de Diciembre del 2003 y 3 y 31 de Enero del 2004.

En el caso de autos concurre prueba de cargo suficiente para enervar el principio de presunción de inocencia que asiste a la recurrente y para la confección del relato de hechos probados, quedando acreditado el incumplimiento de las obligaciones familiares establecidas en una resolución judicial.

Segundo.- Ahora bien, sentado lo anterior, la sentencia de instancia condena el mencionado incumplimiento como constitutivo de la Falta prevista y penada en el artículo 622 del Código Penal el cual dispone que "los padres que sin llegar a incurrir en delito contra las relaciones familiares o, en su caso, de desobediencia, infringiesen el régimen de custodia de sus hijos menores establecido por la Autoridad Judicial o Administrativa serán castigados con la pena de multa de uno a dos meses". Pues bien, de la lectura de dicho precepto se llega a la conclusión de que sólo puede ser "víctima" de esta Falta el que ostenta la custodia, por ejemplo, cuando el progenitor no custodio no hace entrega de un menor al progenitor custodio tras un período de estancia con aquél, debiéndose recordarse que en Derecho Penal no caben interpretaciones extensivas o analógicas de los tipos penales. El artículo 622 del Código Penal protege el régimen de custodia y no el régimen de visitas, siendo contrario al principio de legalidad la extensión del precepto a éste último, por lo que los comportamientos de incumplimiento del régimen de visitas podrán reconducirse al procedimiento matrimonial respectivo y de constatarse la reiteración en el incumplimiento, con burla de los expresos requerimientos que pudiesen efectuarse con ese fin de cumplimiento puntual, podría quedar incardinada la conducta del progenitor renuente en el delito o falta de desobediencia, pero en ningún caso pueden residenciarse en ellos las exigencias reclamadas para la aplicación de la Falta del artículo 622 del Código Penal, de ahí que, los hechos declarados probados, no quepa subsumirlos en la referida infracción venial.

Hasta la Ley Orgánica 15/03, de 25 de Noviembre no se establecía un tipo penal que sancionara directamente, sin necesidad de previa ejecución civil cuya orden de cumplimiento se desobedeciera, las infracciones a las disposiciones relativas al régimen de visitas de una resolución judicial, por lo que el incumplimiento del régimen de visitas por el progenitor custodio era impune hasta la entrada en vigor de la mencionada Ley Orgánica. La nueva redacción del párrafo segundo del artículo 618 del Código Penal , que entró en vigor el 1 de Octubre del 2004, después de ocurridos los hechos enjuiciados, castiga con carácter general con pena de multa de 10 días a dos meses o trabajos en beneficio de la comunidad de uno a treinta días al que "incumpliere obligaciones familiares establecidas en convenio judicialmente aprobado o resolución judicial en los supuestos de separación legal, divorcio, declaración de nulidad del matrimonio, proceso de filiación o proceso de alimentos a favor de sus hijos, que no constituya delito". A partir de ahora, por lo tanto, sí puede castigarse penalmente el mero incumplimiento de un régimen de visitas u otras disposiciones judiciales; hasta entonces sólo se sancionaba penalmente, por la vía del artículo 556 ó 634 , si el incumplimiento implicaba también el de un requerimiento judicial realizado al denunciado por la jurisdicción civil.

Cuando acaecen los hechos objeto de las distintas denuncias acumuladas, esto es, en Octubre, Noviembre y Diciembre del 2003 y Enero del 2004, el mencionado artículo 618.2 no había entrado en vigor y por lo tanto el incumplimiento del régimen de visitas era impune, de ahí que proceda, ante la ausencia en el supuesto que nos ocupa de los aludidos requerimientos, la estimación del recurso de apelación formulado y la consiguiente revocación de la sentencia de instancia.

Segundo.- Procede declarar de oficio las costas de esta alzada.

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

F A L L O

Que estimando como estimamos el recurso de Apelación interpuesto por Doña Susana contra la Sentencia de fecha 5 de Julio del 2006 dictada por el Juzgado de Instrucción número Tres de los de Chiclana de la Frontera, debemos REVOCAR y REVOCAMOS la expresada resolución y en consecuencia absolvemos a la apelante de las Faltas contra las Personas por las que había sido condenada, con declaración de oficio de las costas de esta alzada.

Devuélvanse al Juzgado de procedencia los autos originales con testimonio de esta Sentencia, para su ejecución.

Así por esta mi Sentencia definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

--
APIF-CADIZ, EL MEJOR PADRE LOS DOS PADRES
CUSTODIA COMPARTIDA, SI
DENUNCIAS FALSAS, NO
MEDIACION FAMILIAR, SI
SINDROME DE ALIENACION PARENTAL, NO
Por el derecho de los niños/as a ser criados por ambos padres

http://apif-cadiz.iespana.es
consultas y contacto: apif-cadiz@hotmail.com
Nº Registro de Asociaciones Andaluzas 11/1/8188
La Antilla Lepe Huelva

WWW.CUSTODIACOMPARTIDA.ORG
EDUARDO VIVES TERUEL
Área de Prensa 647 96 96 04
Asociación de Madres y Padres Separados

CUSTODIA COMPARTIDA !YA¡

PORTAVOZ DAMNIFICADOS POR LOS INFORMES PERICIALES DE FAMILIA (DINPERFA) VCIA.
dinperfa@custodiacompartida.org
WWW.CUSTODIACOMPARTIDA.ORG
Av. CAMPANAR 130 DCHA. VALENCIA
TF.616 729 975 - 96 303 30 30

Caso similar esta ocurriendo en La Antilla Lepe Huelva

Custodia Compartida en Las Provincias TV

2008-03-20T04:44:00.000-07:00

> From: aramirez@lpteva.com
> To: isaviter@hotmail.com
> Subject: LAS PROVINCIAS TV
> Date: Thu, 14 Feb 2008 09:33:08 +0100
>
> Amable espectadora, en primer lugar agradecerte tu comentario y felicitarte
> por seguid nuestra emisión.
> En principio no tenemos pensado volver a emitir esa noticia como tal, pero
> te aseguro que vamos a seguir muy pendientes de todo lo que entorno a ella
> ocurra. Si pinchas en este link las podr´sa ver en internet.

http://www.lasprovincias.es/valencia/multimedia/videos/187510.html

> La noticia se centró en dos casos aislados, pero estoy convencido de que en
> la cmounidad hay muchísimos más. Dado que nuestra línea editorial es contar
> cosas que realmente interesen a los ciudadanos, como jefe de informativos,
> te aseguro que seguiremos de cerca la cuestión porque estamos convencidos de
> que el momento actual de las familias y las crisis económica en la que nos
> encontramos despiertan toda nuestra sensibilidad.
>
> Esperando seguir contandote cosas de la comunidad valenciana que realmente
> te interesen, me despido
> Atentamente
> ANGEL RAMIREZ
>

EDUARDO VIVES TERUEL
Área de Prensa 647 96 96 04
Asociación de Madres y Padres Separados
CUSTODIA COMPARTIDA !YA¡
PORTAVOZ DAMNIFICADOS POR LOS INFORMES PERICIALES DE FAMILIA (DINPERFA) VCIA.
WWW.CUSTODIACOMPARTIDA.ORG

Av. CAMPANAR 130 DCHA. VALENCIA
TF.616 729 975 96 303 30 30

LA OTRA VERDAD SILENCIADA

2008-03-20T04:19:00.000-07:00

"Sin pelos en la lengua".

Con "La otra verdad silenciada" D. Francisco Serrano Castro, Juez de familia del juzgado Nº 7 de Sevilla vuelve a poner el dedo en la llaga sobre suicidios é inmigración para una vez más decirles a nuestros dirigentes que se equivocan, y se seguirán equivocando hasta que aprendan a oír a las voces expertas de profesionales de tanta alta envergadura.

El artículo:

LA OTRA VERDAD SILENCIADA

En lo que va de año, me han alarmado varias noticias, que han pasado sin pena ni gloria, por no haber transcendido o haber merecido un breve comentario en la prensa local. En primer lugar destacar que las seis mujeres víctimas de violencia machista, lo han sido por extranjeros, lo que lejos de ser una referencia xenófoba y racista, viene a confirmar el criterio de que la educación en el valor de la igualdad aún no ha alcanzado a los inmigrantes de otras culturas, sin perjuicio de que esa macabra realidad se utilice para arremeter contra el resto de la población masculina a la que los ultra ortodoxos del falso progreso no tienen, eso sí, ningún rubor en discriminar por el hecho de ser sospechosos, dada su condición de padres, compañeros, maridos, exmaridos o novios.
Luego también casi se ha ignorado, como tantos otros, el caso del padre, guardia civil, que se suicidó en Ayamonte cuando fue a ser detenido tras ser denunciado por su esposa con quien había mantenido una discusión. Sin conocer el alcance de la supuesta agresión, lo cierto es que cualquier persona normal se percata de la tragedia que ha provocado un incidente que, aunque injustificable, ha terminado literalmente con una vida y una familia. Y de esos, cientos. En Sanlúcar de Barrameda, una señora asesina a puñaladas a su marido, y por supuesto no se trata de un acto de violencia de género pues él era un hombre. Por último la semana pasada, en Sevilla, una chica le raja el vientre a su novio en plena calle, dejándole las tripas al aire. A lo peor si sobrevive le acusen a él de maltrato pues, antes, ella dice que le había insultado. En fin, un despropósito, una aberración que genera una nueva y preocupante desigualdad, que es el germen de la violencia, porque ya se sabe que el que siembra vientos recoge tempestades, lo que, probablemente le importe un pimiento a quienes tienen la exclusiva de aprovecharse de esa triste cosecha humana.

FRANCISCO SERRANO CASTRO

Proceso de Liquidacion de Bienes Gananciales:Deudas

2008-03-07T12:59:00.002-08:00

jueves 6 de marzo de 2008

http://www.lexfamily.es/

SECCIÓN PRÁCTICA

Régimen de responsabilidad de los bienes gananciales y privativos

La sociedad de gananciales provoca la coexistencia de tres patrimonios –el ganancial, el privativo de la esposa y el privativo del esposo- que pueden ser generadores de deudas. Para conocer qué patrimonio debe responder de una deuda ganancial o privativa, la primera cuestión es determinar precisamente el carácter común o privativo de la deuda.

A tenor de lo establecido en el art. 1362 del CC se consideraran deudas gananciales las generadas por:

El sostenimiento de la familia, la alimentación y educación de los hijos comunes y las atenciones de previsión acomodadas a los usos y a las circunstancias de la familia. La alimentación y educación de los hijos de uno solo de los cónyuges correrá a cargo de la sociedad de gananciales cuando convivan en el hogar familiar. En caso contrario, los gastos derivados de estos conceptos serán sufragados por la sociedad de gananciales, pero darán lugar a reintegro en el momento de la liquidación.
La adquisición, tenencia y disfrute de los bienes comunes.
La administración ordinaria de los bienes privativos de cualquiera de los cónyuges.
La explotación regular de los negocios o el desempeño de la profesión, arte u oficio de cada cónyuge.

El resto de deudas que se contraigan, en principio, tendrán carácter privativo al no existir ninguna presunción de ganancialidad de las deudas, a diferencia de lo que sí sucede con los bienes que se adquieren constante el matrimonio que según lo indicado en el art. 1.361 del CC se consideran gananciales.

Pues bien, determinado el carácter privativo o ganancial de la deuda habrá que estar a lo siguiente:

Responsabilidad en caso de no haberse liquidado aún la sociedad. Todos los bienes comunes seguirán respondiendo de las deudas gananciales, y por lo que respecta a las deudas privativas de uno de los cónyuges, el acreedor podrá solicitar el embargo de la cuota abstracta perteneciente al cónyuge deudor.
Responsabilidad de los bienes en caso de haberse liquidado la sociedad de gananciales. En este supuesto, los bienes comunes han dejado de estar en indivisión y se han adjudicado, ya con el carácter privativo a cada uno de los cónyuges, por lo que será preciso determinar cómo responden estos bienes de las deudas. Conforme a lo establecido en el art. 1401 del CC “Mientras no se hayan pagado por entero las deudas de la sociedad, los acreedores conservarán sus créditos contra el cónyuge deudor. El cónyuge no deudor responderá con los bienes que le hayan sido adjudicados, si se hubiere formulado debidamente inventario judicial o extrajudicial”.Es decir, a pesar de que estos bienes consten ya como privativos de uno de los cónyuges, seguirán respondiendo de las deudas que se generaron mientras estaba vigente la sociedad de gananciales. Lógicamente, si como consecuencia de ello resultare haber pagado uno de los cónyuges mayor cantidad de la que le fuere imputable, podrá repetir contra el otro. En este sentido señala el Tribunal Supremo que “la modificación del régimen económico matrimonial realizada durante el matrimonio no perjudicará en ningún caso los derechos ya adquiridos por terceros (art. 1317), sin que para la subsistencia y efectividad de dicha garantía sea necesario acudir a la rescisión o nulidad de las capitulaciones matrimoniales en que tal modificación se instrumente, ya que del sentido general de los arts. 1399, 1403 y 1404 CC se desprende que la preservación de los derechos de los acreedores se traduce en que éstos conservarán sus créditos contra el cónyuge deudor con responsabilidad ilimitada y, además, su consorte responderá con los bienes que le hayan sido adjudicados si se hubiese formulado debidamente inventario pues, en otro caso y por aplicación de las normas de las sucesiones (arts. 1401 y 1402 en relación con el 1084 del CC), tal responsabilidad será “ultra vires” (SS 20 de marzo, 27 de octubre y 22 de diciembre de 1989), por lo que ha podido decirse que, con independencia de lo que alcanza al esposo deudor, existe una responsabilidad real de la masa de los bienes gananciales que no desaparece por el hecho de que hayan sido adjudicados, todo lo cual determina que aun después de la disolución de la sociedad permanece viva la acción del acreedor contra los bienes consorciales (S 13 de junio de 1986)”.
Responsabilidad de los bienes privativos adquiridos por cada uno de los cónyuges con posterioridad a la disolución.

Existen dos supuestos en los que surge esta responsabilidad:

— Cuando no se haya hecho inventario y que, no obstante, se le adjudiquen bienes gananciales, pues entonces se confunden estos con los suyos propios.

— Cuando se acredite que ha existido una subrogación real de los bienes, es decir, que el bien adquirido lo fuese con otros procedentes de la comunidad.

Convenio regulador de divorcio con atribución de custodia compartida

En la Sección Práctica se incluye un modelo de Convenio regulador de divorcio en el que los cónyuges pactan el régimen de la custodia compartida por periodos de cinco meses excluyendo Julio y Agosto en los que los hijos permanecerán de vacaciones un mes con cada uno de los progenitores.

Modelo de demanda de rescisión por lesión de la liquidación de la sociedad de gananciales

Aunque los cónyuges liquiden la sociedad de gananciales en un convenio regulador que posteriormente es aprobado por la sentencia de separación, cabe la posibilidad de pedir la rescisión de laliquidación dentro de los cuatro años siguientes si uno de los cónyuges ha resultado perjudicado en la misma.

Transmisión del patrimonio familiar de padres a hijos: ¿Testamento, donación o compraventa?

Uno de los asuntos que con cierta frecuencia se plantean en la práctica es el de los padres que están pensando en formalizar en vida el reparto de todo o parte del patrimonio que poseen entre sus hijos con el fin de evitar en la medida de lo posible que en el futuro puedan surgir discrepancias o desencuentros entre ellos.

Publicado por Teixo

http://padresdivorciados.blogspot.com/2008/03/proceso-de-liquidacion-de-bienes.html

GRACIAS TEIXO!!

EL PENTAPLÉGICO CÁNTABRO

2008-03-03T13:25:00.000-08:00

SU EXMUJER INCUMPLE NUEVAMENTE LA SENTENCIA QUE LA OBLIGÓ HACE UNOS DÍAS A DEVOLVER EL CONTACTO DE SU HIJA CON SU PADRE.

Custodia Compartida YA! Valencia
a jlrzapatero, José

CONFEDERACIÓN ESTATAL DE MADRES Y PADRES SEPARADOS
Portavoz: Domingo González: 615 055 250 / Presidente: Justo Sáenz : 606 731 752
Manuel Gancedo Rojí: 626 923 735 / 942 059 958
www.custodiacompartida.org

NOTA DE PRENSA:
LA EX DE MANUEL GANCEDO,
EL PENTAPLÉGICO CÁNTABRO, INCUMPLE NUEVAMENTE LA SENTENCIA QUE LA OBLIGÓ HACE UNOS DÍAS A DEVOLVER EL CONTACTO DE SU HIJA CON SU PADRE.

Madrid, 9 de noviembre de 2007

La enorme alegría y el júbilo que invadían hace un par de semanas a la familia de Manuel Gancedo Rubí al saber que el juez ponía fin a más de un año y medio sin el menor contacto con su hija Helena, de 7 años de edad, se torno este fin de semana a la más profunda desesperación al comprobar que su ex-esposa, una vez más, incumplió la sentencia.

Apenas hemos tenido que esperar dos semanas desde que el titular del Juzgado Nº 3 de Colmenar Viejo acordara restituir inmediatamente el contacto entre padre e hija, para que la perversidad de esta mujer, instada en repetidas ocasiones por el juez a cumplir la sentencia, impida que el fin de semana que HOY finaliza, comenzara con el encuentro que todos deseábamos.

En efecto, el pasado viernes 7 de diciembre, Helena no pudo reunirse con su padre, cuyos familiares llamaban una y otra vez al teléfono de la madre sin obtener respuesta alguna.

La pregunta es hasta cuando va a tener que soportar Manuel G. esta tragedia. Se le está acabando el tiempo y su enfermedad, Esclerosis Lateral Amiotrófica(ELA), va minando su excepcional espíritu de lucha. Ese espíritu que le lleva a continuar clamando JUSTICIA con sus pestañas, lo único que puede mover, para hacer clik en la pantalla de un ordenador que TIENE QUE LLEVARLE HASTA SU HIJA.

DESALOJO FORZOSO. DE RICHARD MONTEGHEPARDI EN LA PUERTA PRINCIPAL DEL MINISTERIO DE JUSTICIA EN MADRID

2008-03-03T13:04:00.000-08:00

23/11/07
CONFEDERACIÓN ESTATAL DE MADRES Y PADRES SEPARADOS
Portavoz: Domingo González: 615 055 250 / Presidente: Justo Sáenz : 606 731 752
Richard Monteghepardi: 628 041 125
www.sevillanoviembre.com
www.custodiacompartida.org

NOTA DE PRENSA:
DESALOJO FORZOSO
DE RICHARD MONTEGHEPARDI EN LA PUERTA PRINCIPAL DEL MINISTERIO DE JUSTICIA EN MADRID.

Madrid, 20 de noviembre de 2007
La Confederación Estatal de Madres y Padres Separados DENUNCIA ante los medios de comunicación la actitud hostil de los servicios de seguridad del Ministerio de Justicia hacia Richard Monteghepardi.

Mientras esta Confederación mostraba su solidaridad con este padre, acudiendo el viernes 16 a las Embajadas de Italia, Alemania y Francia para exigir que se le ayudara a recuperar la relación con su hija Valentina y para demandar por escrito asilo político en estos países de la Unión que SÍ GARANTIZAN, a diferencia de España, los derechos básicos de los niños a las relaciones paternofiliales, Richard M. se personaba ante el Juzgado de Familia de Barcelona, acompañado de un observador diplomático del Consulado General Italiano, AL QUE NO PERMITIERON ENTRAR.

Tras esta abusiva medida, Richard M. no vaciló en asistir el domingo 18 de noviembre a la manifestación por la custodia compartida celebrada en Sevilla por esta Confederación, donde anunció su intención de CONTINUAR en la puerta principal del Ministerio de Justicia (C/ San Bernnardo, 45) la huelga de hambre indefinida que mantiene desde el pasado 15 de octubre, "hasta que se ponga fin al secuestro institucional" de su hija Valentina.

HOY martes 20 de noviembre, cuando Monteguepardi abría una pequeña tienda de campaña para protegerse de la fuerte lluvia y viento, l as autoridades españolas, demostrando una absoluta falta de sensibilidad y respeto por los derechos humanos, han intentado desalojarle "por las buenas" de su nueva ubicación, lo que le ha llevado a ponerse inmediatamente en contacto con la Embajada Italiana, que rápidamente ha iniciado las gestiones oportunas para detener un pretendido desalojo forzoso .

Si finalmente se procediera al mismo, el Sr. Monteghepardi, no dudará en tomar las oportunas MEDIDAS SIN PRECEDENTES en relación con su acción de protesta.

Desde la Confederación Estatal de Madres y Padres Separados, y ante la insensibilidad demostrada hacia la Embajada Italiana por las autoridades e instituciones españolas, instamos a éstas a cumplir la Convención Universal de los Derechos Humanos, permitiendo que R. M. pueda seguir luchando contra el drama humano que viven él y su hija a la que lleva más de 5 MESES sin poder ver.

WWW.CUSTODIACOMPARTIDA.ORG

EDUARDO VIVES TERUEL Área de Prensa 647 96 96 04

Asociación de Madres y Padres Separados

CUSTODIA COMPARTIDA !YA¡PORTAVOZ DAMNIFICADOS POR LOS INFORMES PERICIALES DE FAMILIA (DINPERFA) VCIA.

Av. CAMPANAR 130 DCHA.

VALENCIA

TF.616 729 975 - 96 303 30 30

AFECTADOS DE LA SALA 24 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

2008-03-03T13:00:00.000-08:00

From: joseignacio.gomezleon@telefonica.es < joseignacio.gomezleon@telefonica.es>

Date: 22-nov-2007 17:13

Subject: Medios Amnistía Infantil

Para: Medios Amnistía Infantil

< medios.aI@gmail.com>

<medios.ai@gmail.com>

http://www.amnistia-infantil.org/

MENSAJE DE MANUEL OLIETE:

Estimados compañeros:

Soy Manuel Oliete de Aministía Infantil. Buscamos afectados de la sala 24de la Audiencia de Madrid, padres que por razón de sexo hayan sido objeto de discriminación respecto a sus relaciones familiares con sus hijos, mediente la aplicación de criterios restrictivos o directamentediscriminatorios a su pretensión o de custodia compartida o de régimen devisitas amplio.

Hemos culminado una querella criminal contra los miembros de la Sala por vulneración de la Ley de Igualdad. Todo aquel que se quieraunir a la causa y reclamar daños a la administración de justicia, además desolicitar la nulidad de las actuaciones, que se ponga en contacto conmigo.

Tengo un equipo de abogados organizado a ese efecto, La interposición delas acciones judiciales como agrupación de afectados, la pagaré de mibolsillo.

Gracias

MENSAJE sobre EQUIPOS PSICOSOCIALES:Estamos buscando afectados del equipo psicosocial del Juzgado nº 29 deMadrid, para crear agrupación de afectados y llevar a cabo accionesjudiciales comunes.

La solución no es compartir la colada

2008-03-03T12:56:00.000-08:00

From: ANTONIO FERNANDEZ CASTILLO antoniopegaso@hotmail.com
SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ 23/11/2007

El colectivo femenino puede ser mucho más fuerte si toma conciencia de que no se trata de compartir la colada, sino de compartir el poder y que éste se halla en los entornos financieros. No parece fácil que esa conciencia se abra paso y que las mujeres consigan instalarse en el mundo de la alta dirección, que es donde se mueve realmente el dinero. En España es un grupo muy minoritario (aproximadamente un 4% del total) y el hecho de ser tan reducido hace que, además, esas mujeres sean vistas como símbolos y no como personas, con todos sus pasos observados y extrapolados al colectivo, lo que provoca todavía más presión y soledad.
Éstas son algunas de las conclusiones de un reciente estudio publicado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) y titulado Mujeres directivas: transición hacia la alta dirección. El trabajo, de tipo cualitativo, ha sido dirigido por Alicia E. Kaufmann y recoge observaciones llamativas. Por ejemplo, que las mujeres tienen una notable falta de ambición económica. Hombres y mujeres difieren mucho respecto a la importancia de la "seguridad material", nada menos que diez puntos de separación (38,3% frente a 28,4%) a la hora valorar lo económico como factor de felicidad. Clara Coria, que ha realizado varios trabajos sobre El sexo oculto del dinero, considera que en muchas ocasiones la mujer que accede a un trabajo remunerado "no se siente con derecho a poseerlo".

El estudio de Kaufmann insiste bastante en este análisis y lo relaciona con otras encuestas. Por ejemplo, cuando se pregunta a los españoles cuáles son sus fantasías relacionadas con la felicidad, ser rico es citada por el 46,2% de los hombres, mientras que entre las mujeres no llega al 38%. En las únicas cosas que coinciden realmente hombres y mujeres es en la infelicidad que produce la falta de dinero (la angustia por no poder satisfacer lo básico no hace diferencias de género) y en la alegría que produce viajar (55% de los hombres y 57% de las mujeres). Significativo resulta también que las mujeres fantaseen mucho más con la felicidad que supone ser inteligente (35%) que los hombres (29%). Sin duda, porque ellas se consideran menos dotadas que ellos. En definitiva, todos los trabajos señalan lo mismo: mientras que para los hombres tener poder e influencia, tener dinero, es muy importante, para las mujeres esa dimensión es muy inferior. "La mayoría de las mujeres piensa en sus salarios en relación con lo que necesitan, en lugar de pensar lo que vale ese trabajo en relación a su calidad o esfuerzo invertido", advierte Mujeres directivas.La realidad es que existe una notable diferencia entre la propensión a pedir de unas y de otros y que eso tiene consecuencias en los salarios. "Las mujeres no piden, piden menos y consiguen menos".

Para colmo, "los directivos de las empresas suelen respetar más a los candidatos que presionan para que se les pague más, así que al no pedir aumento de sueldo, las mujeres no sólo sacrifican ingresos adicionales sino que pierden también el respeto y la consideración de sus jefes". El estudio recoge un caso analizado en una universidad norteamericana: profesores del mismo estatus académico, hombre y mujer, recibieron una oferta de trabajo. "Poco después de ser contratados, el gerente se percató de que el sueldo del hombre era mayor que el de la mujer. Al investigar supo que a ambos se les ofreció el mismo sueldo inicial, pero que el hombre negoció para cobrar más y la mujer aceptó lo que se le había ofrecido". Por supuesto, el gerente no hizo nada para remediar esa situación.

Una consecuencia de esa falta de costumbre de pedir es que las mujeres tampoco tienen muchas habilidades para negociar y eso es un problema real para acceder a altos cargos de dirección. Como lo es también el poco hábito de frecuentar espacios sociales donde se consolidan redes y se cierran tratos. Los investigadores observan que las mujeres no tienen el hábito de recomendar profesionalmente a otras mujeres y que poseen pocos espacios para la creación de redes, recomendaciones y derivaciones profesionales. "Cuando sucede", explica Alicia Kaufmann, "este hecho es fuertemente criticado por los hombres".

Por supuesto, los principales problemas para la promoción de las mujeres a altos cargos de dirección siguen siendo su sentimiento de culpa por no cumplir todas las expectativas, las demandas sociales, siempre muy elevadas respecto a las de los hombres, y las cuestiones relacionadas con la maternidad. Afortunadamente ya existen mujeres directivas dispuestas a enfrentarse con esos problemas.

El estudio analiza el testimonio de una entrevistada que relata lo siguiente: "Estaba en un proceso de selección con unos clientes. Fue precisamente ella (la responsable de una empresa) la que preguntó: 'Si los niños se ponen enfermos, ¿qué piensas hacer'. Yo le dije: yo a ti ahora mismo te estampaba contra la pared".

PENTAPLÉGICO LLEVA UN AÑO Y MEDIO SIN PODER VER A SU HIJA

2008-03-03T12:54:00.000-08:00

CONFEDERACIÓN ESTATAL DE MADRES Y PADRES SEPARADOS
Portavoz: Domingo González: 615 055 250 / Presidente: Justo Sáenz : 606 731 752
Manuel Gancedo Rojí: 626 923 735 / 942 059 958
www.custodiacompartida.org

NOTA DE PRENSA:
Madrid, 22 de noviembre de 2007

A mediodía de HOY Manuel Gancedo Rubí sabrá si por fin podrá reunirse con su hija Helena, de 7 años de edad, después de un año y medio sin tener el menor contacto, ni siquiera telefónico, con ella.

Mientras llega ese momento, su ex-esposa, denunciada por incumplir de modo permanente y flagrante el régimen de visitas, e instada por el juez a que se avenga a cumplirlo, exprime todas las artimañas posibles para aplazar la vista señalada para HOY Jueves a las 13:30 horas en el Juzgado Nº 3 de Colmenar Viejo (C/ Padre Claret, 13 ), en la que es más que probable que se decida el reencuentro inmediato de la pequeña con su padre.

El tiempo juega en contra de esta niña y de su padre, que ve como su enfermedad, Esclerosis Lateral Amiotrófica(ELA), le va apagando mientras sus pestañas se mueven sin descanso para mover el ratón de su ordenador, clamando justicia ante las instituciones españolas y europeas.

Resulta estremecedor escuchar el relato de la madre de Manuel G. que sueña con poder pasar estas Navidades al lado de su nieta, quizás la última que puedan pasar todos juntos.

Ante tan grave situación, esta Confederación ha convocado de forma masiva a los medios de comunicación a acudir a la cita de HOY en Colmenar Viejo, para que muestren a la sociedad española hasta donde llega la injusticia y el maltrato ejercido sobre la infancia, desde unas leyes retrógradas y obsoletas, que incumplen impune y sistemáticamente la Convención Universal de los Derechos del Niño.

Todo lo que debe conocer el abogado, desde el punto de vista fiscal, antes de redactar un convenio regulador o liquidar la sociedad de gananciales.

2008-02-10T07:58:00.001-08:00

http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=47

OTRO CASO DE CAMBIO DE CUSTODIA POR SAP

2008-02-10T07:49:00.000-08:00

Los juzgados y tribunales cada día son más inflexibles con las madres que impiden la relación del hijo con el padre.

Juzgado de Primera Instancia n.º 14 de Bilbao (Familia)

Tema: CAMBIO DE GUARDA Y CUSTODIA POR SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL
Clase de resolución: Sentencia
Fecha: 26 de octubre de 2007
Magistrado-Juez: Ilmo. Sr. D. Aner Uriarte Codón
Resumen: Acreditada que la voluntad del hijo de no relacionarse con su padre ha sido dirigida y manipulada por la madre, se acuerda el cambio de custodia, si bien, dada la animadversión que sufre tiene el menor frente al padre, se acuerda que transitoriamente el menor se traslade a convivir con la abuela paterna.

En Bilbao (Bizkaia), a 26 de octubre de dos mil siete.
Vistos por el Ilmo. Sr. D. Aner Uriarte Codón, Magistrado-Juez de Primera Instancia núm. 14 de Bilbao (Bizkaia) y su partido, los presentes autos de modificación de medidas definitivas seguidos en este Juzgado con el número de procedimiento 507/07; siendo parte demandante y reconvenida Dña. ..,representada por el procurador de los Tribunales D… y asistida por la letrada Doña. ...; y parte demandada y reconviniere D representado por la procuradora de los Tribunales Doña y asistido por el letrado D. ...; y siendo parte también la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, al existir un menor de edad; en virtud de las facultades que me han sido dadas por la Constitución y en nombre del rey, dicto la siguiente sentencia.

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero. Con fecha 12 de marzo de 2006, por Dña. ... se presentó demanda de modificación de medidas definitivas frente a D en relación a las medidas acordadas en la sentencia, también de modificación de medidas definitivas de fecha 17 de diciembre de 2004, aprobado por sentencia de divorcio de fecha 17dejuniode2005.
Segundo. La demanda se admitió mediante auto de fecha 15 de marzo de 2007, dándose traslado a la parte demandada para que compareciera y contestara a la misma, así como al Ministerio Fiscal, quien contestó el 26 de marzo de 2007.
La parte demandada presentó su escrito de contestación en fecha 23 de abril de 2006, formulando asimismo demanda reconvencional, que se admitió mediante auto dictado el 7 de mayo de 2007.
Tercero. La parte actora contestó a la reconvención el 23 de mayo de 2007, así como el Ministerio Público, quien lo hizo el 8 de mayo de 2007. La vista se señaló inicialmente para el día 24 de julio de 2007, si bien se suspendió para la práctica de la prueba pericial propuesta por la parte demandada, celebrándose final mente el 16 de octubre de 2007, con el resultado que obra en autos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero. El art. 91 del Código Civil (así como el art 775 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) establece que las medidas a que se refieren y explicitan los preceptos siguientes y el art. 90 del mismo texto legal, acordadas en las sentencias de nulidad, separación o divorcio, pueden ser modificadas con posterioridad, a tenor del carácter temporal de las mismas, pero para que ello se produzca es menester que concurra un presupuesto fundamental, mencionado en los dos artículos precitados, cual es un cambio sustancial de las circunstancias que dieron lugar a la adopción de determinados acuerdos o determinación judicial, mutación que además de existir ha de tener relevancia y significación en el contexto de las relaciones y ha de ser sometida a consideración según lo que la experiencia pretende. Es verdad que significan una quiebra de la llamada «santidad» de la cosa juzgada, al permitir la modificación de las decisiones judiciales en el punto relativo a los efectos o medidas económicas personales y familiares dimanantes de la situación de crisis matrimonial.
Pero tal variación viene condicionada por una alteración sustancial de las circunstancias que se tuvieron en cuenta por el juzgador al dictar el último de los pronunciamientos acerca de esta materia, tan frecuentemente controvertida en los procesos de esta índole, de tal manera, en definitiva, que la fuerza argumentativa debe concentrarse en mostrar la alteración sustancial y significativa de las circunstancias o los eventos no eludibles. Ello es así porque un mínimo de seguridad jurídica, unido a los términos que emplean los citados arts. 90 y 91 indican que la regla general es la inalterabilidad de esas medidas y la excepción su modificación (STC 86/1986), de forma que sólo podrá tener éxito la pretensión del cambio cuando se produzcan alteraciones permanentes, y no meramente transitorias o contingentes, en los ingresos del deudor, sin que deban tenerse en cuenta las pequeñas fluctuaciones en la referida situación económica, e igualmente deberán rechazarse de plano las alteraciones por dolo o culpa de aquél. De modo que, el término legal «sustancial», referido a las alteraciones que se pretendan conseguir, es el elemento normativo básico, cuya interpretación debe realizarse de acuerdo con los siguientes parámetros:
a) Que por alteración «sustancial» debemos considerar aquellas de notoria entidad, con importancia suficiente para producir una modificación de lo convenido o de lo acordado, judicialmente, de modo que las simples fluctuaciones de ingresos, de poca importancia, no pueden dar lugar a dicha pretensión modificativa. Para ello habrán de tenerse en cuenta, por ser parámetros relativos, los ingresos de cada progenitor, o bien únicamente los del deudor, si él solo tuviera ingresos propios.
b) Que tales cambios o alteraciones sean imprevistos, de modo que surjan por acontecimientos externos al deudor, sin posibilidad de previsión anticipada, en término de ordinaria diligencia.
c) Que tales alteraciones tengan estabilidad o permanencia en el tiempo y no sean meramente coyunturales, sino con estructuración suficiente en los ingresos o fortuna del deudor que hagan necesaria la modificación de la medida, excluyéndose toda forma de temporalidad.
d) Que tengan por finalidad conseguir el mayor de los equilibrios en las prestaciones para con los hijos, no penalizándose, en todo caso, futuros matrimonios, a los que tienen indudable derecho los progenitores que lo deseen contraer, o la concepción de nuevos hijos, dentro o fuera del matrimonio, equilibrándose, si fuera el caso, las prestaciones que se deben para todos los hijos, por partes iguales, anteriores y posteriores a la situación de crisis matrimonial anterior.
e) Que es indiferente que la situación anterior haya sido convenida anteriormente mediante concierto de voluntades plasmada en convenio regulador de la separación o del divorcio, o bien impuesta judicialmente, porque de lo que se trata es de calibrar si se han producido variaciones o modificaciones sustanciales que hagan necesario un replanteamiento de las prestaciones, sin que deba darse mayor valor a lo convenido entre las partes, por carecer de justificación.
f) Que si la alteración, aunque sea sustancial, ha devenido por dolo o culpa del que tiene obligación de prestar alimentos o cualquier otra contribución económica, no puede producirse su cambio o modificación, ya que habrá sido intencional o culposamente conseguida. No se pueden abandonar voluntariamente las diferentes fuentes de ingresos con que se cuente (empleos, fundamentalmente) y alegar después alteración sustancial de su fortuna para intentar así disminuir la contribución económica a su familia anterior, so pena de fraude de ley, abuso de derecho o quebrantamiento de los principios de la buena fe.
g) Que en dichos cambios no puede perderse de vista que cualquier medida que afecte a un hijo menor de edad debe estar inspirada en el superior principio del bonum filii. Así lo consagra, en el marco de las normas fundamentales inspiradoras de nuestro ordenamiento jurídico, el art. 39 de la Constitución, lo que, a nivel de legalidad ordinaria, es desarrollado por los arts. 2 y 11.2 de la Ley Orgánica de Protección Jurídica del Menor, de 15 de enero 1996, en cuanto proclaman el interés superior de los menores sobre cualquier otro interés legitimo que pudiera concurrir, así como la supremacía del mismo en cuanto pauta de actuación de los poderes públicos. Con carácter más concreto, los arts. 91 y 92 del Código Civil disponen que, en los supuestos de separación, divorcio o nulidad del matrimonio de sus progenitores, las medidas judiciales serán adoptadas en beneficio de ellos.
h) Por ultimo, la existencia de una modificación radical de las circunstancias ha de ser probada por quien solicita el establecimiento de nuevas medidas. En efecto, la alteración de las circunstancias debe de ser plenamente acreditada como real, descartando toda ficción, por imponerlo así la seguridad jurídica, puesto que supone dejar sin efecto en alguna medida lo acordado en una resolución judicial firme y ejecutoria. De este modo, toda la fuerza argumentativa debe concentrarse en mostrar la alteración sustancial y significativa de las circunstancias o los eventos nuevos no eludibles, utilizando para ello todos los medios de prueba admitidos en derecho, recayendo conforme al art. 217 de la ley procesal, la carga de la prueba sobre el cónyuge que solicita la modificación, debiendo además tenerse en cuenta que la actividad probatoria ha de dirigirse tanto al momento en que concurrían las circunstancias existentes cuando se adoptaron las medidas cuya modificación se pretende, como al momento actual, a fin de valorar si existe o no cambio en las mismas.
Segundo. En el presente procedimiento por la parte actora se solicita la suspensión de las visitas acordadas mediante sentencia de modificación de medidas dictada el 17 de diciembre de 2004 (confirmada por sentencia de la Audiencia Provincial de Eizkaia dictada el 9 de enero de 2006), hasta que el menor decida volver a tener contacto con su padre, o los profesionales que lo tratan consideren oportuno para el bienestar emocional de éste, la celebración de las visitas.
La parte demandada se opuso a lo peticionado de contrario, solicitando la atribución al demandado de la guarda y custodia concedida a la madre (desde la sentencia de separación), fijando un régimen de visitas a favor de aquélla, así como una obligación de pago de alimentos en función de los ingresos de aquélla. En la vista se matizó la petición de parte, solicitando una fase provisional de estancia del menor con algún miembro de la familia paterna, con carácter previo a que aquél acabe residiendo con su padre.
Por último, el Ministerio Fiscal se pronunció a favor del cambio de custodia, del padre a la madre, solicitando que también se articule un periodo provisional.
Las partes se encuentran separadas por sentencia de fecha 7 de febrero de 1997, en la cual se atribuyó la custodia del menor a la madre, hoy demandante, y se fijaron visitas a favor del padre; ratificando tales extremos la sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia de fecha 11 de mayo de 1998. Las visitas se suspendieron mediante auto dictado el 14 de abril de 1998; dictándose posteriormente sentencia de divorcio en fecha 9 de abril de 2001, en la que se acordaba mantener la suspensión de visitas; extremo que fue ratificado mediante sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Bizkaia el 9 de noviembre de 2005. Por último, mediante la referida sentencia de modificación de medidas definitivas de fecha 17 de diciembre de 2004, se recuperaron las visitas, fijándose las mismas de manera gradual; lo que fue, asimismo, confirmado por sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia dictada el 9 de enero de 2006.
Tercero. Con carácter previo al inicio de la amplia prueba practicada, debe señalarse que por este Juzgador ya se fijó al inicio de la vista el objeto del procedimiento. El mismo consiste en valorar si los hechos acaecidos desde la resolución que se trata de modificar hasta la actualidad pueden dar pie a las modificaciones solicitadas por cada parte; sin que por razón de cosa juzgada puedan valorarse de nuevo (en una suerte de nueva instancia) los hechos anteriores a la referida sentencia de 17 de diciembre de 2004.
Asimismo, y en esa misma línea, la exigencia de cosa juzgada debe extenderse a considerar, a partir de la sentencia absolutoria de la Audiencia Provincial de Bizkaia dictada el 30 de enero de 2002 (sentencia que revoca la dictada por el Juzgado de lo Penal n.° 3 de Bilbao, de fecha 16 de marzo de 2001), que no existieron los abusos sexuales a los que la parte actora hace referencia en sus alegaciones. Es decir, independientemente de que se haya tratado de valorar la importancia de una condena penal en primera instancia y el argumento para su posterior revocación, a través del instituto antes citado, y por elemental principio de seguridad jurídica, debe partirse de la base que los abusos sexuales no tuvieron lugar; y asimismo (y en virtud del mismo argumento, relacionado con la sentencia civil) que el padre tenía derecho a relacionarse con su hijo en diciembre de 2004, puesto que una sentencia de este mismo Juzgado acuerda, tras valorar la prueba practicada en tal resolución judicial, que el padre era idóneo para visitar a su hijo.
Cuarto. Partiendo de esas dos premisas, inexistencia de los abusos sexuales y conveniencia de la reanudación de visitas a fecha 17 de diciembre de 2004, es un hecho indiscutido que desde esa fecha hasta la actualidad, el régimen de visitas gradual minuciosamente fijado en tal resolución, ha resultado un completo fracaso. Las visitas, en su modalidad inicial de media hora cada quince días en el punto de encuentro, solo tuvieron lugar en tres ocasiones, asistiendo el padre en numerosas ocasiones sin que su hijo apareciera, y desistiendo finalmente el mismo de continuar con las visitas, tras acudir al punto de encuentro en octubre de 2006 y comunicar su intención al respecto. Asimismo, de la prueba practicada, resulta meridiano que el hijo presenta en la actualidad un rechazo absoluto hacia el demandado, » partir de una creencia de perjuicio y daño hacia él, exigiendo una reparación del daño, y manifestando su voluntad de no querer estar con él de ninguna manera posible. Así se pone de manifiesto en In audiencia del menor practicada y en el informe pericial del equipo psicosocial de fecha 12 de julio de 2007.
Analicemos, de esta forma, los motivos de tal fracaso que, desgraciadamente ha convertido en papel mojado lo determinado en una sentencia (ratificada íntegramente en segunda instancia) en la cual se trató de solucionar, de la mejor manera posible y a través del correspondiente proceso judicial, el conflicto planteado por el profundo desacuerdo de los progenitores del menor. La parte actora sostiene al respecto, que la causa radica en un rechazo total del propio hacia su padre, cuyo contacto (o perspectiva de contacto) le produce un retroceso en su terapia; sosteniendo, a partir del posterior desistimiento del demandado de cara a continuar con las visitas, la necesidad de suspender las mismas. Sin embargo, de la amplia prueba practicada se desprende una anormalidad en el referido comportamiento del menor, que lleva a entender que su voluntad, a la hora de relacionarse con su padre, ha sido dirigida y manipulada por el progenitor custodio, esto es, su madre. A esta conclusión se llega a partir de los siguientes elementos de prueba:
Así, en primer lugar, ya en el informe pericial elaborado por la psicóloga Doña (recordemos, perito imparcial designado judicialmente), en fecha 12 de julio de 2007, y sobre el cual se ratificó en el acto de la vista, se constata una actitud poco colaboradora de la señora y un intento de intervención en la metodología de la prueba con un perito de parte, que tuvo que ser rechazado por la propia profesional. Asimismo, se aprecia en el menor un pensamiento inflexible respecto a su padre, con un razonamiento moral pre convencional sin llegar a considerar ambigüedades, y buscando el castigo retributivo de su padre, lo que le lleva a concluir que su situación psicológica es inducida, o cuanto menos, reforzada. En la vista aclaró que ese pensamiento de propio de niños de 7 u 8 años (se encuentra próximo a cumplir 14 años), muestra una inmadurez a partir de esa inflexibilidad y la ausencia de alternativa posible observada, considerando muy probable que su discurso haya sido reforzado, y apreciando una simbiosis entre madre e hijo, quienes se refuerzan mutuamente sus ideas. Extremos que también se pudieron apreciar de manera indiciaría en la exploración practicada al menor en fecha 19 de julio de 2007, en el que por este Juzgador se apreció una insistencia del menor en relatar lo que su padre le hizo, describiendo conductas ciertamente desagradables de carácter coprofágico no recogidas, ni siquiera, en los hechos probados de la sentencia penal condenatoria en primera instancia (resolución de fecha 16 de marzo de 2001 aportada como documento n.° 1 de la contestación a la demanda reconvencional); así como describiendo un episodio violento (tampoco recogido en sentencia alguna) en el que el demandado le amenazó con arrojarlo por la ventana.
En segundo lugar, en su interrogatorio, Dña. ... manifestó que las visitas no se celebraron porque ... no quiso acudir a las mismas, que ella le animó pero que no podía obligarle a ir pues su hijo es alto y tiene más fuerza, que ella no avisaba al punto de encuentro, y que tampoco sabía si su hijo lo hacía (si bien posteriormente supo que era el propio ... quien había llamado en ocasiones para avisar que la visita no tendría lugar). Resulta significativo, en este punto, que una progenitora custodia delegue (al parecer, en contra de su propia voluntad) la decisión de celebración de unas visitas decididas judicialmente, en su hijo, el cual (no se olvide), contaría a finales de 2004 con 11 años recién cumplidos; y que no se apercibiera de que ese menor llamaba habitualmente al punto de encuentro para comunicar su inasistencia. Actitud que, por otra parte, no se corresponde a la legítima línea de actuación judicial llevada a cabo por la propia actora, quien se opuso al restablecimiento de las visitas en el procedimiento de modificación de medidas definitivas n.° 1577/02, sin llegar a comparecer finalmente a la vista; interpuso, tras dictarse en dichos autos la sentencia que hoy se intenta alterar, una demanda de medidas cautelares ante la Audiencia Provincial de Bizkaia dirigida a suspender provisionalmente esas visitas, finalmente desestimadas (mediante auto del mismo órgano judicial dictado el 9 de noviembre de 2005, acompañado como documento n.° 5 de la contestación); entabló recurso de apelación que fue desestimado por la Audiencia Provincial de Bizkaia; e inició el presente procedimiento con objeto de suspender de nuevo las visitas. Es evidente que, o la señora ... miente cuando dice que animó a su hijo a visitar a su padre, o muestra una dejadez considerable en sus obligaciones como custodia, al haber permitido que un niño de 11 años (edad que tenía entonces) decida por sí sólo no relacionarse con aquél, incumpliéndose, en consecuencia, una resolución judicial dictada para intentar proteger el mayor interés del menor. En todo caso, resulta muy poco convincente la alegación de que no puede obligar a su hijo a hacer lo que éste no quiere, a causa de su altura y fuerza física; argumento que, de ser cierto, llevaría al menor a hacer lo que le venga en gana en su casa, sin ninguna posibilidad de corrección.
En tercer lugar, resultó significativa la declaración en la vista de Doña...., mediadora del punto de encuentro, quien afirmó que era el niño quien llamaba para avisar que no acudiría a las visitas, y que pudo mantener con él una entrevista, apreciando un discurso en relación a su padre, que calificó como aprendido, estereotipado y «adultizado». Sobre este extremo, resultó realmente sorprendente que Dña. ... reconociera en el documento n.° 4 de la demanda, exhibido en la vista, una transcripción de la entrevista mantenida con ... el 5 de octubre de 2006 (como tal lo presenta la parte actora); y no se pudiera explicar la razón de que estuviera minuciosamente trascrita. Interrogada al respecto, manifiesta que dichas entrevistas no se graban, tomando simplemente unas notas a efectos internos para poder seguir el caso en el futuro. En consecuencia, si la entrevista no fue grabada ni transcrita por la mediadora, y la misma tuvo lugar entre la señora ... y cabe deducir que una transcripción de ocho páginas que refleja la charla sólo ha podido ser grabada por el propio menor, sin que la referida profesional se apercibiera de tal acción. Al respecto, se antoja sumamente complicado que un elaborado y trabajado plan de visitas pueda tener alguna mínima posibilidad de lograr algún resultado, si un niño de 12 años acude a entrevistarse con una profesional mediadora del punto de encuentro con un aparato de grabación de sonido escondido, que logra poner en funcionamiento sin que nadie se dé cuenta.
En cuarto lugar, debemos reparar en la prueba pericial privada que la parte demandada ha tratado, sin éxito, de llevar a cabo en los presentes autos. No debe olvidarse que el señor ... solicita como cuestión principal la modificación de la guarda y custodia de su hijo, en base a la manipulación que, sostiene, su ex mujer hace de su hijo, en relación a su persona. De esta forma, la demanda reconvencional se fundamenta en lo que la parte denomina «alienación parental», para lo cual intenta practicar una prueba pericial privada por el psicólogo D. ..., al parecer especialista en la materia (se aporta con dicha demanda un artículo suyo sobre tal cuestión). Asimismo, debiéndose practicar la prueba con el menor, quien se encuentra fuera del ámbito de disposición de la parte demandada, se solicita la oportuna autorización judicial para acceder al mismo. La prueba, como no pudo ser de otra manera, se admitió con objeto de no causar indefensión a la parte, otorgando por ser procedente procesalmente, la autorización interesada, e intentando que la práctica causara el menor perjuicio al menor (tanto en el tiempo, se preguntó a la parte demandada mediante providencia sobre el momento temporal más adecuado para ...; como en el espacio, buscando un lugar neutro para el mismo, como era o es la sala multiusos del órgano judicial).
Pues bien, desde la admisión de la prueba, a partir de la providencia de fecha 5 de junio de 2006, en la que se da traslado a la propia parte demandante para que informe sobre la disponibilidad del menor para la práctica de aquélla, la actitud de dicha parte no ha podido ser más obstruccionista al respecto. Así, dicho requerimiento nunca fue cumplimentado por la parte actora, quien además se opuso a la suspensión de la vista inicial-mente convocada por estimar improcedente la prueba, al considerarla perjudicial para ... y al ser el perito de parte. Cuando la cuestión fue aclarada mediante providencia de fecha 20 de julio de 2007, se interpuso recurso de reposición con el argumento de que la prueba se había denegado indirectamente al haberse admitido la pericial judicial (solicitada por la parte demandada de manera subsidiaría); el cual fue desestimado al entender que la prueba no se había denegado, siendo necesario para ello, en virtud del art. 206 LEC, una resolución con forma de auto. Asimismo, el 21 de septiembre de 2007 (seis días antes de la práctica de la prueba) se presenta un escrito en el cual la parte actora solicita que el perito de parte informe previamente sobre el objeto de su pericia, y que, además, se recabe el con-sentimiento del menor para someterse a la misma; acompañando un desafortunado otrosí en el que, con un probable ánimo intimidatorio, se informa sin motivo aparente de que el escrito en cuestión es enviado a la Fiscalía General del Estado, Defensor del Pueblo y Defensor del Menor. A su vez, el día de la prueba, 27 de septiembre, se presenta directamente (prescindiendo del conducto del señor Procurador) un informe médico correcto en el cual se hace constar una indisposición repentina de que impide su presencia, sin que el aviso llegue con la antelación suficiente para que el perito de parte evite un traslado baldío a la sede judicial. En este mismo sentido, por el psiquiatra ..., perito de la parte actora, se envía (de nuevo, prescindiendo de la vía del procurador) a los autos de modificación de medidas con n.° 1577/2002 el 3 de octubre (documento que se aportó a autos por la parte actora en la vista) un informe en el que se comunica una impresión diagnóstica sobre la referida indisposición repentina de ..., pautada como gastroenteritis aguda, considerando que pudiera ser una reacción psicosomática de descontrol intestinal con vómitos y diarreas mediada por el miedo que siente al sufrir la situación de enfrentarse al procedimiento judicial; concluyendo que el forzamiento constante del menor en el proceso interminable resulta tremendamente dañino para él, y recomendando que el menor sea escuchado y atendido en sus peticiones subjetivas más allá de toda consideración de todo tipo. Y finalmente, cuando se deniegan las medidas solicitadas y se vuelve a fijar nueva fecha para el reconocimiento, ... acude al Juzgado, sin aparente quebranto, y se niega a responder a las preguntas que le hace el perito; impidiendo de forma definitiva la práctica de la prueba acordada judicialmente.
De esta forma, la consideración probatoria de todo lo descrito debe ser diametralmente opuesta a la valoración que pretende la parte demandante, cuando pone de manifiesto la vaguedad de la impresión personal del perito señor ... (en el sentido de la existencia de lo que califica como alienación parental en grado severo), sin poder apoyarse en una prueba no practicada. Así, no se encuentra explicación plausible al hecho de que ... haya acudido a la cita del equipo psicosocial y al examen judicial sin problemas, que este Juzgador haya mantenido con él una entrevista cordial sin apreciar ningún tipo de anormalidad; y que una tercera prueba pericial a practicar en el mismo lugar que la exploración judicial, genere indisposiciones repentinas y tensiones de difícil superación, que hagan imposible el mantenimiento de una simple entrevista. En consecuencia, esa contradicción que la parte actora no explica ni justifica, unida a las actuaciones llevadas a cabo por la misma (y minuciosamente descritas), lleva a concluir que ha sido la propia parte quien, tras agotar los recursos para impedir la práctica de la prueba, ha influido en ... para que no conteste a ninguna pregunta. Si acudimos a las reglas de la carga probatoria, previstas en el art. 217 LEC, y, en concreto al criterio de disponibilidad probatoria contenida en su apartado sexto, debe entenderse que la falta de prueba es imputable a la parte que deliberadamente ha impedido su práctica, y considerar que existe, cuanto menos, una considerable manipulación del menor en las ideas y valoraciones que tiene de su padre.
Sobre la cuestión, también se practicaron pruebas periciales de la parte actora. Así, y en primer lugar, junto con el escrito de demanda se presentó, como documento n.° 3, un informe de la doctora .... de fecha 14 de julio de 2005, en el que se concluye que ... encuentra dificultad para adaptarse a la vida, que tiene una visión desajustada de sí mismo y de la realidad, que le lleva a echar o cargar sobre sí la tensión vivida. Se hace constar que tiene sentimientos de tristeza, pena, angustia, vergüenza, autocompasión y desdicha, con tendencia a sentir molestias y dificultades corporales como consecuencia de la tensión psíquica vivida. Asimismo, tiene dificultades para conservar sus amistades en las relaciones sociales, muestra insatisfacción en cuanto a la relación de los padres entre sí, percibiendo el estilo educativo paterno como muy inadecuado y una gran diferencia en cuanto a las formas de educar de sus padres, vivenciando como más ajustada la materna. Al informe se unieron dos dibujos, en uno de los cuales el niño dibuja a su padre diciendo «..., cuánto te quiero», pensando «qué malo soy», y una tercera persona diciendo «qué mala persona»; y escribiendo debajo «es el cabrón e hijo puta de mi padre, que no me gastado de energía en dibujar a este monstruo».
En segundo lugar, junto en el documento n.° 6 se incluye un informe de la psicóloga ..., de fecha 8 de febrero de 2007, en el que enumera las dificultades que aprecia en ...: recuerdos o «flash back» de las escenas de abuso que ha sufrido, dificultades para conciliar el sueño, estado de alerta constante derivado de la situación de peligro que percibe del exterior, sentimiento de indefensión o inseguridad ante la hostilidad que percibe del exterior, dificultades a la hora de manejar la ira o el enfado, dificultades a la hora de establecer relaciones con sus iguales, y temor al restablecimiento de las visitas con su padre en el punto de encuentro. Por todo ello, considera inadecuado que acuda a esas visitas, dado que es el propio menor quien se niega con fuerza y rotundidad, puesto que considera preocupante el estado de ansiedad y agitación que muestra en las sesiones sobre tal posibilidad, y porque se podría estar alimentando la sensación de indefensión que ... tiene hacia el sistema externo y la hostilidad que percibe del mismo. La referida profesional compareció en juicio, se ratificó en su informe, y señaló que no había apreciado manipulación en ..., puesto que su madre le dijo que ella no le hablaba del padre a partir de unas pautas que le habían dado, y puesto que el discurso del menor es coherente al respecto.
En tercer lugar, en el mismo documento antes señalado se incorpora también un informe del psiquiatra antes mencionado D también de fecha 8 de febrero de 2007, en el cual se constata una mejoría en la estabilidad psíquica y en la evolución del desarrollo psicofísico de ..., que la interrupción de las visitas ha supuesto un alivio considerable, si bien las denuncias que el padre interpone frente a la madre le siguen afectando necesariamente. Continúa señalando que éste sigue firmemente opuesto a cualquier iniciativa de reencuentro, considerando una forma reiterada de sadismo hacía él el intento continuo del padre de visitarle.
Por ello, se propone que el hoy demandado haga un gesto de cese de hostilidades a través de una carta o un silencio respetuoso, en el que se evidencia que la voluntad del menor no sea forzada, y que él y su madre no puedan temer nada de aquél. Por último, considera negativo el odio que ... siente hacia su padre, lo que debería trabajarse, puesto que de lo contrario, ese rencor podría impregnar su personalidad, degenerando en el futuro en actitudes de gran agresividad hacia otras personas y hacia sí mismo. El citado perito fue interrogado en la vista, afirmando que es quien trata a ... en la actualidad, que éste se quedó aliviado cuando dejó de ir a ver a su padre, que el cese de las visitas le ha beneficiado, y que lo mejor era que se hiciera lo que el menor decía. Añadió que ... sufre mucho miedo, y recomendó que la relación padre e hijo debía enfriarse durante un tiempo hasta que el hijo se recuperara, pudiendo volver a trabajarla en el futuro.
De la valoración conjunta de toda la prueba expuesta se llega a la conclusión antes señalada, el menor tiene una visión radicalmente negativa de su padre y siente hacia él un profundo rechazo, a partir de una manipulación que ha sufrido de su entorno familiar, que debe focalizarse en su progenitor custodio, su madre. Partimos para ello de dos premisas: la primera, que las visitas entre padre e hijo debían reanudarse en noviembre de 2004 por ser beneficiosas para el menor (como efecto de cosa juzgada de la sentencia que hoy se intenta modificar). La segunda, los claros pronunciamientos efectuados por la perito de designación judicial (la voluntad del menor está reforzada, a partir de la inflexibilidad y ausencia de alternativa que plantea en su discurso sobre su padre), y la mediadora del punto de encuentro (discurso del menor aprendido, estereotipado y «adultizado»); personas ambas que no tienen ningún tipo de relación con las partes. Si relacionamos ese escenario inicial y estas opiniones independientes con la insistencia del menor en relatar en su exploración conductas cualitativamente más graves de las recogidas en la sentencia en que se condenó al demandado (incluyendo episodios violentos), con la actitud que ha mantenido el mismo desde la sentencia que recuperó las visitas (negándose a ir a las visitas, llamando él mismo al punto de encuentro para avisar de su inasistencia, y grabando de forma clandestina su entrevista con un profesional del centro), con la ausencia de una mínima reconducción o corrección de su conducta por parte de su madre custodia; y añadiendo a todo ello la consecuencia probatoria, antes reseñada, de la constancia de que la parte actora ha impedido deliberadamente la práctica de la prueba pericial de la contraparte, no puede obtenerse otra valoración final que la anteriormente descrita.
Frente a ello, la parte demandante tan sólo opone dos pruebas periciales insuficientes. Por un lado, la psicóloga Dña...., al ser interrogada sobre esa eventual manipulación del menor, responde vagamente que no cree que exista, puesto que, en primer lugar, la madre le ha dicho que no lo hace porque así se lo han pautado (argumento realmente peregrino), y porque entiende que el discurso de ... es coherente, sin especificar las razones al respecto. Por otro lado, el psiquiatra D. ..., en un discurso ciertamente brillante, concluye (y así se desprende de sus informes), que debe hacerse caso al menor, y que su voluntad no debe ser forzada, proponiendo una intervención futura, tras un paréntesis indeterminado hasta que la situación se tranquilice. Si bien esta opinión profesional debe ponerse en duda atendiendo a la ausencia de una mínima crítica a la voluntad de un menor de 13 años (es evidente que la opinión de todo menor debe tenerse en cuenta, pero nunca vincular de forma absoluta, al respecto existe una consolidada doctrina jurisprudencial), puesto que parte (al igual que la anterior perito (.sic)) de la veracidad de unos abusos sexuales respecto a los cuales, recordemos, recayó una sentencia definitiva de absolución, y dado que el señor ... cuando envía directamente una comunicación a este Juzgador ofreciendo una opinión profesional sobre la inasistencia de ... a la práctica de la prueba pericial (en la que se recomienda, de nuevo, no forzar su voluntad), no menciona, ni repara en que éste ha acudido con normalidad a la práctica de otras dos pruebas. Se incurre con ello en una contradicción, y se genera una duda con la recomendación del perito en relación con el no forzamiento de la voluntad del menor, intuyéndose que, en realidad, podemos encontrarnos ante una voluntad selectiva (o probablemente inducida) dependiendo del origen de la prueba a la que debe enfrentarse, de la cual el profesional no se ha apercibido.
Quinto. Determinado lo cual, debe elegirse por alguna de las opciones determinadas por las peticiones de las partes: la suspensión de las visitas, el mantenimiento de las mismas, o el cambio de custodia (con la subsiguiente determinación de las nuevas medidas correlativas a esa modificación).
De las tres opciones, con meridiana claridad debe descartarse la primera, la suspensión de las visitas. Así, habiéndose constatado que la voluntad del menor ha sido influenciada e inducida para oponerse a unas visitas especialmente pensadas para intentar recuperar la relación paterno filial, que en más de dos años y medio sólo se han celebrado tres sesiones (recuérdese sobre la cuestión, que la mediadora del punto de encuentro, señora ..., manifiesta que era positivo que entre padre e hijo se iniciara una comunicación, independientemente de que estuviera presidida inicialmente por un marcado carácter de reproche), resulta evidente que el fracaso de un sistema provocado intencionalmente no puede favorecer a la parte infractora. Se argumenta al respecto que ha sido el propio padre quien desistió de continuar con las visitas en octubre de 2006 (extremo reconocido por este último), si bien dicha actitud resulta comprensible derivada de un lógico hartazgo, atendiendo al hecho de que en 23 meses (lo que va desde la fecha de la sentencia hasta ese momento) sólo ha podido ver a su hijo en tres ocasiones, cuando se le habían reconocido unas visitas de, cuanto menos, un contacto con periodicidad quincenal. Si a ello le añadimos un articulo publicado el 23 de abril de 2007 en el diario El Mundo de tirada nacional (documento n.° 2 de la contestación) que se centra en su condena inicial por abuso sexual, pasando de puntillas por su definitiva absolución, con la consiguiente desazón que tal repercusión pública puede generar, es de todo punto entendible tal decisión, y desde luego, procede descartarse como argumento para suspender las visitas. En todo caso, no puede pasarse por alto un desacertadísimo comentario hecho por la parte actora en sus conclusiones, cuando se sorprende irónicamente de que la contraparte haya relacionado el citado artículo periodístico con este caso, se señala literalmente «que, por cierto, sin poner nombres ni nada, él llegó a la conclusión de que se trataba de su tema». La cuestión no fue reprendida por este Juzgador al no haber analizado el documento en profundidad hasta un momento posterior a la vista, si bien resulta obligado hacer este comentario como advertencia de que no se tolerarán en este procedimiento u otros que se pudieran generar, manifestaciones ciertamente hirientes de sorpresa fingida como la realizada. Así, en el articulo se menciona al menor como ..., se habla de una condena dictada en 2001 por el Juzgado de lo Penal n.° 5 de Bilbao por abusos sexuales que tuvieron lugar en 1997, posterior-mente absueltos por la Audiencia Provincial en 2002, se menciona una sentencia que fija visitas entre hijo o padre dictada en este juzgado, se citan documentos concretos, y por último, se recoge expresamente el nombre y primer apellido de la señora letrada de la parte demandante. Realmente resulta difícil dar más datos, sin ofrecer identidades concretas, que disipen cualquier tipo de duda sobre el caso que se recoge en el citado rotativo.
La claridad en el descarte de la primera opción se torna en extremadamente dudosa a la hora de elegir entre una de las otras, como forma de solucionar el importantísimo conflicto aquí planteado. Es evidente que ... está viviendo una situación claramente negativa que debe corregirse. Los propios profesionales que le han venido tratando constatan problemas de gran entidad. En primer lugar, el señor ... señala que el odio del niño hacia su padre podría impregnar su personalidad, degenerando en el futuro en actitudes de gran agresividad hacia otras personas y hacia sí mismo. En segundo lugar, la doctora ... constata en su informe de julio de 2005 dificultades para adaptarse a la vida, sentimientos de tristeza, pena, angustia, vergüenza, autocompasión y desdicha, con tendencia a sentir molestias y dificultades corporales como consecuencia de la tensión psíquica vivida; dificultades para conservar sus amistades en las relaciones sociales, insatisfacción en cuanto a la relación de los padres entre sí, percibiendo el estilo educativo paterno como muy inadecuado y una gran diferencia en cuanto a las formas de educar de sus padres, vivenciando como más ajustada la materna. En tercer lugar la perito del equipo psicosocial, señora ..., aprecia una inmadurez a la hora de posicionarse sobre su padre, propia de niños de 7 u 8 años.
A estas impresiones profesionales deben añadirse dibujos como el adjuntado con el referido informe, la constante petición de reparación-castigo del padre que constata la perito del equipo psicosocial, su actitud consentida (o promovida) a la hora de negarse a visitar a su padre, e incluso llegar a grabar conversaciones de profesionales independientes a escondidas. Elementos todos ellos que conforman una situación realmente preocupante para el menor, quien vive bajo un gran temor a su padre, a los procesos judiciales o al sistema, tal y como expone el psiquiatra que le trata en la actualidad, y que, desde luego, no se encuentra en una situación normal para poder madurar como persona. En este punto, debe repararse en una impresión clave, a juicio de este Juzgador, que ofreció la perito Dña. ... en la vista, cuando al ser interrogada sobre el miedo que le ha podido transmitir el menor, señala una nueva perspectiva, como es que aquél podría deberse a una angustia que sufre ante la posibilidad (digamos, más o menos, racional) de que al final de todo este proceso, se pudiera tambalear la relación tan estrecha que tiene con su madre, y derrumbarse el mundo que se le ha construido alrededor.
En consecuencia, la situación debe ser modificada y superada de alguna forma, sin que se pueda pasar por alto el terrible escenario ante el que nos encontramos, y la necesidad de encontrar una salida al mismo. La disyuntiva que se traslada a este Juzgador es ciertamente complicada, probablemente una de las decisiones más difíciles de tomar con las que se ha encontrado (si no la más complicada hasta la fecha), puesto que ninguna de las opciones que se barajan se perfila como completamente adecuada. Si bien, como no puede ser de otra manera, a pesar de su dificultad, debe tomarse una decisión al respecto en el sentido más conveniente a los intereses del menor.
Así, se plantea la continuidad de las visitas, solución menos drástica (por cuanto que ... seguiría viviendo en el entorno al que está acostumbrado), conllevaría un forzamiento de su voluntad actual sólo limitado a visitar a su padre, que quizás pudiera irse relajando con una eventual regularidad de los contactos; si bien, contamos con la triste experiencia de este periodo de dos años y medio, en el que las visitas han resultado un completo fracaso achacable, como ya se ha argumentado, principalmente a la actitud de la progenitora custodia. Frente a ello, se ofrece un cambio de custodia para eliminar esa influencia que mediatiza la voluntad del menor, pero conlleva un pronóstico de un fortísimo enfrentamiento y resistencia, cuanto menos inicial, del menor a la hora de cambiar su entorno familiar, y pasar a residir con su padre, frente al cual tiene una visión tan negativa como la ya contrastada.
La cuestión es considerablemente dudosa, si bien existen varios argumentos para optar por la segunda opción frente a la primera: la constancia a partir de las resoluciones anteriormente citadas, y dictadas con todas las garantías, de que los abusos sexuales no existieron y que en 2004 era conveniente para el menor recuperar el contacto con su padre; el fracaso de las visitas acordadas en las dos últimas resoluciones como consecuencia de la influencia y manipulación de la madre, que ofrece un pronóstico muy alto de que, en el caso de optar por el mantenimiento de la comunicación (además de tener que empezar de nuevo, desde el inicio), se volverán a frustrar las visitas; y el posiciona-miento que a favor del cambio de custodia hace en el acto de la vista el Ministerio Público.
De esta forma, en primer lugar, y como se ha venido reiterando a lo largo de la presente resolución, debe respetarse la cosa juzgada de la sentencia absolutoria en el orden penal, de fecha de la Audiencia Provincial de Bizkaia 10 de enero de 2002, que revocó la dictada por el Juzgado de lo Penal n.° 3 de Bilbao, de fecha 16 de marzo de 2001; y de la sentencia de este mismo Juzgado de fecha 17 de diciembre de 2004, confirmada por sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia dictada el 9 de enero de 2006. Así, por un lado, no puede compartirse uno de los argumentos principales esgrimidos por la parte actora en el sentido de que el señor ... fue condenado por abusos sexuales, quitando importancia a su absolución en base a una interpretación que se hace del argumento utilizado para ello. Ambas sentencias penales forman parte de un mismo título judicial, en el que la segunda resolución corrige a la primera, y la cambia o revoca, al ser dictada por un órgano judicial superior con competencia para ello. Interpretar algo distinto, entender que nos encontramos ante dos sentencias diferentes, dando más importancia a la de primera instancia y ninguneando la de apelación, no puede contemplarse desde un punto de vista jurídico. Al respecto, recuérdese el principio de la doble instancia, al que tiene derecho el justiciable, y el efecto devolutivo del recurso de apelación, por el cual la Audiencia Provincial recupera el conocimiento de un asunto, que cedió inicialmente, como órgano superior, al Juzgado de lo Penal.
Por otro lado y en este mismo sentido, debe respetarse la sentencia en la que se fijaron las visitas hoy en discusión, considerando de todo punto acertada la decisión de recuperar, en 2004, la relación paterno-filial a través de las visitas, por ser lo más beneficioso para el desarrollo del menor. Y cuando hablamos de la corrección de las visitas, no debe perderse de vista que el derecho de los hijos a las mismas, parte de lo dispuesto en el art. 39.3 de la Constitución, el art. 9 de la Convención de los Derechos del Niño de 20 de noviembre de 1989, y los arts. 94 y 160 del Código Civil, disposiciones que configuran las visitas como un derecho-deber que se instituye siempre a favor y en interés de la prole, de cara a respetar el derecho del niño que esté separado de uno de sus padres, a mantener relaciones personales y contacto directo con aquél con quien no convive. Así, la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 30 de abril de 1991 señala que las recíprocas vinculaciones que constituyen la vida familiar, pertenecen a la esfera del Derecho Natural, siendo evidente consecuencia ineludible la comunicabilidad que debe existir entre padres e hijos, y su manifestación (entre otras) del derecho de ambos de verse y mantener una relación estrecha, que supere la separación efectiva de sus progenitores. Asimismo, la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 9 de julio de 2002 considera las visitas como un factor de enriquecimiento para el menor, quien se encuentra en una fase trascendental de su vida, y no puede perder contacto con el progenitor que no tiene su custodia.
En segundo lugar, partiendo de las premisas sentadas, no se ha acreditado por la parte actora ninguna variación sustancial de las circunstancias, desde noviembre de 2004 hasta la actualidad, que determine la conveniencia de suspender las visitas. Las mismas apenas, se han celebrado en tres ocasiones, por lo que nada se dice, ni se puede decir, en relación con la actitud que haya podido mantener el demandado durante su escasa celebración. La única cuestión que se alega es la decisión de dejar de acudir al punto de encuentro, cuestión que, tal y como ya se ha argumentado, no puede tomarse en consideración en el sentido pretendido, toda vez que se entiende como una reacción lógica a la actividad desplegada por la parte actora, influyendo en el menor para no acudir a las visitas, 20 meses después de que estas debían haberse iniciado. Al contrario, la manipulación de ... y la actitud opositora a lo determinado en resolución judicial, pone de manifiesto la certeza de que una eventual continuación con el régimen de visitas está destinada, de nuevo, al más absoluto fracaso. Probablemente, en un escenario normal, en el que se obedecieran las resoluciones judiciales, y en el que, independientemente de cada consideración personal o de la actitud del hijo, se hubiera mostrado una mínima colaboración con el restablecimiento de las visitas, la opción de mantener las acordadas en sentencia sería lo más razonable. Habría posibilidades de recuperación de la relación entre ... y su padre, se habría iniciado ese contacto absolutamente roto (constatado por la mediadora del punto de encuentro en las tres sesiones iniciales), y, a la vez, se evitaría la opción traumática de tener que sacar al menor del entorno materno al que está acostumbrado. Pero esa certeza de nuevo fracaso hace inviable esta opción, que vendría a ser lo mismo, en la práctica, que la suspensión de las visitas instada por la parte actora, pero convirtiendo en papel mojado una sentencia, lo que, desgraciadamente, ya ha ocurrido anteriormente.
Por último y en tercer lugar, la balanza se decanta definitivamente con el apoyo a las tesis de la parte demandada por parte del Ministerio Público, órgano que interviene en el procedimiento en protección del derecho del menor, sin ningún otro interés que pueda interferir en tal objetivo. De esta manera, el cambio de custodia se aprecia como la mejor opción para cumplir el principio favor filii, y poner las bases para que se reinicie la relación entre padre e hijo. A la necesidad antes reseñada de que se recupere ese contacto roto, y a todo lo argumentado en la presente resolución, debe añadirse que la actitud de la madre a la hora de predisponer a su hijo contra su padre y boicotear el sistema de visitas debe calificarse como vulneración de uno de sus deberes de custodia. En este sentido, cuando se produce una ruptura entre los progenitores del menor, se distribuye entre éstos, de mutuo acuerdo o vía contenciosa, la custodia para uno de los padres y la visita para el otro (fuera de los casos de custodia compartida). Y, como ya se ha argumentado, las visitas tienen por objetivo esencial que se mantengan los lazos afectivos del menor con el progenitor no custodio. Es por ello por lo que el padre o madre que ostente la guarda debe garantizar ese contacto, o, cuanto menos, respetar lo que se decide por sentencia, cuando ambos progenitores no han logrado ponerse de acuerdo al respecto. Cuestión recogida por el legislador en el art. 776.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que sanciona al progenitor que obstaculiza reiteradamente las visitas, con la posibilidad de perder la custodia, pero no en el mero sentido de castigar a éste por su conducta negativa, sino porque se ha puesto de manifiesto un defecto a la hora de desempeñar la guarda. Lo que unido a otros elementos de prueba (como es el caso que nos ocupa), y a la certeza de que esa visión tan negativa y errónea del menor respecto a su padre no cambiará si no se le separa, siquiera temporalmente, de su madre, nos lleva a concluir que el cambio de custodia es la mejor solución, o probablemente la menos mala, para intentar superar la situación actual. En esta línea una jurisprudencia menor de la que son ejemplos la sentencia la Audiencia Provincial de Las Palmas (sección 4.1) de 21 de julio de 2005, la sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias (sección 5.") de 29 de septiembre de 2005, la sentencia de la Audiencia Provincial de Qurense (sección 1.a) de 17 de octubre de 2005, y la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (sección 24.") de 15 de febrero de 2006.
Frente a ello, no se han objetivado elementos que descarten la posibilidad de que sea el demandado el custodio de su hijo. Como ya se ha reiterado hasta la saciedad, el fundamento de la postura mantenida por la parte actora en base a los abusos sexuales, no puede mantenerse a partir de la sentencia absolutoria (la cual, no debe olvidarse, fue respetada por la sentencia civil que fijó las visitas y su correspondiente apelación). Asimismo, se aporta como documento 2 de la contestación a la reconvención una sentencia de fecha 22 de septiembre de 1997 en la que se condena al demandado por dos faltas de lesiones cometidas contra la señora ... los días 3 y 7 de octubre de 1996; infracciones penales que no pueden suponer una causa de rechazo por cuanto que se cometieron hace casi once años, revistieron la entidad de faltas, no han sido acompañadas posteriormente de otros episodios violentos (que pudieran conformar un escenario de maltrato habitual), y no supusieron agresiones respecto al hijo.
Y dejando a un lado estos argumentos, nos encontramos con un padre que no ha visto a su hijo prácticamente en 10 años, que ha luchado tras resultar absuelto penalmente por recuperar la relación con su hijo, que ha flaqueado cuando, durante dos años, se incumplió la sentencia que le daba la razón y no pudo visitar a su lujo, y que en el último momento, cuando de contrarío se intenta legalizar la situación de hecho creada a espaldas de lo declarado judicialmente (que le condenaría a no ver más a su hijo, salvo que éste pudiera, eventualmente, replantearse la situación con el paso de los años), solicita su guarda. Y ello, a sabiendas de que este es el camino más difícil, y que recuperar esa relación con su hijo pasará indefectiblemente por numerosos momentos desagradables, en los que el señor... percibirá ese rechazo irracional que su hijo siente actualmente hacia él. Vaya esto como advertencia al demandado, de que con esta sentencia se abre la puerta de un camino para recuperar a su hijo, pero que ese camino lo debe andar él en el plano personal, y lograr que se restablezca la comunicación primero, que se aclaren las cosas después, y que se alcance una situación normalizada para finalizar. Y todo esto, con la obligación que asume, como nuevo custodio, de colaborar en que la relación de ... con su madre no se rompa, sino, simplemente se corrija, puesto que tan importante es mantener el vinculo paterno como el materno, para su maduración como persona.
En consecuencia, procede llevar a cabo esta modificación traumática de la custodia, siendo este Juzgador consciente de la trascendencia de tal medida, de lo que ello supone, y de los inconvenientes que puede conllevar, puesto que la resistencia del menor será de gran intensidad en un momento inicial. Si bien, debe quedar bien claro que esta circunstancia ha sido largamente sopesada antes de tomar esta difícil decisión, considerándose que el rechazo absoluto del menor, elemento a priori negativo para conceder una guarda, es algo creado artificialmente por el entorno materno, que no puede (a pesar de su componente conflictivo) fundamentar la desestimación de esa medida. De nuevo, la infracción no puede beneficiar al infractor, al contrario, ese rechazo debe ser superado, objetivo que sólo se puede alcanzar a través de lo aquí acordado.
Sexto. Si bien, para aliviar en la medida de lo posible este impacto inicial, debe atenderse a lo peticionado por la parte demandada y el Ministerio Fiscal, en el sentido de buscar un periodo provisional en la modificación de custodia. De esta manera, se considera que es positivo que antes de que ... pase a vivir con su padre directamente, se vaya introduciendo antes en el ámbito de su familia paterna, frente a quien también manifiesta rechazo, si bien, en buena lógica, en menor medida que la que siente hacia su padre. Se considera, por ello, prudente que en el momento en que la madre entregue a su hijo, éste resida durante un mes en el domicilio de su abuela paterna, donde podrá ser visitado por el demandado para empezar a reconstruir su relación, pasando a continuación a vivir con él.
De esta forma, dictándose esta sentencia en fecha 26 de octubre de 2007, se fija como criterio prudencial, la fecha de entrega para el próximo miércoles 31 de octubre de 2007 a las 18,00 horas, por la actora al demandado y a su abuela paterna con sus enseres personales, ropa y material necesario para acudir al colegio, realizándose la entrega en el punto de encuentro de Bilbao, en presencia de un profesional de dicho centro. ... vivirá un mes en la casa de su abuela paterna, y el 1 de diciembre pasará a vivir con su padre.
Asimismo, y como ya se ha dicho, procede mantener la relación con la madre y fijar unas visitas normalizadas. Si bien, en un principio, se considera adecuado que las visitas se limiten en el tiempo y se supervisen, para garantizar que la manipulación del menor cese en ese delicado momento inicial. Por ello, se fijan unas visitas a partir del 31 de octubre de 2007 a celebrar todos los sábados de 11,00 horas a 14,00 horas en el punto de encuentro de Bilbao, en presencia de un profesional de dicho centro. Este periodo se mantendrá, durante 3 meses, hasta el 1 de febrero de 2008, con las excepciones de los días 24 y 25 de diciembre de 2007, días en los que la madre podrá tener al menor, fuera del punto de encuentro, desde las 12,00 horas del día 24 hasta las 20,00 horas del día 25; así como, en la misma medida, el período que va desde las 12,00 horas del 5 de enero de 2008 hasta las 20,00 horas del 6 de enero de 2008. Si las visitas se celebran sin informes negativos del punto de encuentro, y el menor es entregado en el plazo señalado, a partir del 1 de febrero de 2008 las visitas se normalizarán de la forma siguiente: y consistirán en fines de semana alternos con pernocta, que se iniciarán a las 20,00 horas del viernes hasta las 20,00 horas del domingo, así como los miércoles desde la salida del colegio hasta las 20,00 horas. Los festivos y puentes se unirán al fin de semana más próximo. Asimismo, la madre podrá tener en su compañía a su hijo la mitad del periodo vacacional del menor de navidad, semana santa y verano, eligiendo el periodo los años pares, y haciéndolo el padre los años impares. En caso de que las visitas supervisadas tengan informes negativos en relación al comportamiento de la madre, las mismas se prorrogarán por periodos mensuales hasta que los informes dejen de ser negativos. Asimismo, si la entrega del menor se retrasara, independientemente de la responsabilidad en que se pudiera incurrir, el período de visitas supervisa-das será de tres meses a contar desde la efectiva entrega, manteniéndose los dos periodos fuera del punto de encuentro previsto.
Por último, a partir del dato económico que fijó la actora en su interrogatorio, los 1200 euros netos en catorce pagas que ingresa (y a pesar de hacer constar la desatención que la parte actora hizo del requerimiento para aportar documentación sobre los ingresos de la señora Llanos), se considera razonable fijar la cuantía de los alimentos que debe pagar en el porcentaje del 20,6, 240 euros al mes. De esta forma, la señora ... abonará, en concepto de pensión de alimentos de su hijo ..., la cantidad de 240 euros mensuales pagaderos por meses anticipados dentro de tos primero cinco días del mes en la cuenta que el padre designe, y actualizares anualmente (a partir de la fecha de la presente resolución) conforme a las variaciones que experimente el índice General de Precios al Consumo o índice equivalente. Asimismo, los gastos extra-ordinarios de ... serán abonados por ambos progenitores al 50%.
Séptimo. En relación a la demanda principal, vista la desestimación de la misma, y de conformidad con lo dispuesto en el art. 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se imponen las costas generadas a la parte actora. Por lo que respecta a la demanda reconvencional, a pesar de su estimación, entendiendo que existían serías dudas de derecho a la hora de determinar la opción más conveniente, no ha lugar a imponer las costas.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación al caso.
FALLO
1. Que desestimando íntegramente la demanda promovida por Dña. ..., representada por el procurador de los Tribunales Don ..., frente a Don ..., representado por la procuradora de los Tribunales Doña y siendo parte también la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, se debe denegar la suspensión de las visitas acordadas en sentencia de modificación de medidas definitivas de fecha 17 de diciembre de 2004, confirmada por sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia dictada el 9 de enero de 2006, con imposición de las costas generadas en esta demanda principal a la parte actora.
2. Que estimando la demanda promovida por D…. representado por la procuradora de los Tribunales Dña..... frente a Dña representada por el procurador de los Tribunales Don ..., y siendo parte también la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, debo modificar las medidas definitivas fijadas por sentencia de fecha 17 de diciembre de 2004, confirmada por sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia dictada el 9 de enero de 2006, en el sentido expuesto a continuación, sin imponer las costas generadas por esta demanda reconvencional.
a) Se atribuye la guarda y custodia de ... a su padre Don .... El menor será entregado a las 18,00 horas del próximo miércoles 31 de octubre de 2007, por Dña.... a la abuela paterna del menor, con sus enseres personales, ropa y material necesario para acudir al colegio, realizándose la entrega en el punto de encuentro de Bilbao, en presencia de un profesional de dicho centro. Líbrese al efecto el oficio oportuno. Desde el momento de la entrega hasta el 1 de diciembre de 2007, el menor residirá en el domicilio de la abuela paterna, donde podrá ser visitado por su madre. A partir de dicha fecha podrá pasar a vivir con su padre.
b) Se establece entre Dña. ... y su hijo ... el siguiente régimen de visitas supervisado: a partir del 31 de octubre de 2007 hasta el 1 de febrero de 2008: las visitas serán supervisadas, y se celebrarán todos los sábados de 11,00 horas a 14,00 horas en el punto de encuentro de Bilbao, en presencia de un profesional de dicho centro. Este período se mantendrá, durante 3 meses, hasta el 1 de febrero de 2008, con las excepciones de los días 24 y 25 de diciembre de 2007, días en los que la madre podrá tener al menor, fuera del punto de encuentro, desde las 12,00 horas del día 24 hasta las 20,00 horas del día 25; así como, en la misma medida, el período que va desde las 12,00 horas del 5 de enero de 2008 hasta las 20,00 horas del 6 de enero de 2008.
Si las visitas se celebran sin informes negativos del punto de encuentro, y el menor es entregado en el plazo señalado, a partir del 1 de febrero de 2008 las visitas se normalizarán de la forma siguiente: consistirán en fines de semana alternos con pernocta, que se iniciarán a las 20,00 horas del viernes hasta las 20,00 horas del domingo, así como los miércoles desde la salida del colegio hasta las 20,0p horas. Los festivos y puentes se unirán al fin de semana más próximo. Asimismo, la madre podrá tener en su compañía a su hijo la mitad del periodo vacacional del menor de Navidad, Semana Santa y verano; eligiendo el periodo los años pares, haciéndolo el padre los años impares.
En caso de que las visitas supervisadas tengan informes negativos en relación al comportamiento de la madre, las mismas se prorrogarán por periodos mensuales hasta que los informes dejen de ser negativos. Asimismo, si la entrega del menor se retrasara en el tiempo, el periodo de visitas supervisadas será de tres meses a contar desde la efectiva entrega; manteniéndose los dos periodos fuera del punto de encuentro previstos.
Líbrese al efecto el oficio oportuno.
a) Se acuerda fijar una pensión de alimentos a cargo de Dña...., y a favor de su hijo ..., en la cuantía de 240 euros mensuales, que se abonará dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta nanearía que al efecto designe el padre custodio. La mencionada cuantía se actualizará anualmente (a partir de la fecha de la presente resolución) conforme a las variaciones que experimente el índice General de Precios al Consumo o índice equivalente. Esta pensión tendrá efecto a partir del 1 de noviembre de 2007.
d) Los gastos extraordinarios del menor será sufragados por ambos progenitores al 50%.

Así por esta mi sentencia, la pronuncio mando y firmo.

----------------------------------------------------------
http://www.lexfamily.es/

DISCRIMINACIÓN POSITIVA

2008-02-10T07:31:00.000-08:00

Abuel@s por la Custodia Compartida

Cartas
Discriminación 'positiva'

http://blogs.quediario.com/14479/posts

España aprobó en 1978 su nueva Constitución, que indica en el artículo 14 que los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Discriminar es hacer una distinción, exclusión, restricción o preferencia basada en motivos varios (sexo, raza, religión, condición social...), cuyo propósito o resultado sea anular o disminuir el reconocimiento, preferencia o ejercicio, en iguales condiciones, de los derechos humanos y libertades fundamentales en la política, la economía, la sociedad, la cultura o cualquier otra esfera de la vida pública. Por ello, no entiendo como todavía en este país se siguen haciendo políticas de discriminación positiva, creando leyes como la de igualdad entre hombres y mujeres y la ley sobre medidas de protección integral contra la violencia de género, ambas dirigidas a discriminar al hombre, tanto en el ámbito judicial como en el social. Dos claros ejemplos son, en primer lugar, la diferencia en el trato que se da a un hombre cuando ambos riñen. La pareja discute y la mujer agrede al marido propinándole una cachetada; acto seguido el hombre, de forma instintiva, sujeta a la mujer. Ella acude inmediatamente a la Policía y lo denuncia. Luego, las fuerzas de seguridad acuden al domicilio a detener al hombre e imputarle un delito de violencia de género. Aun cuando la mujer ha manifestado que fue ella la que arremetió primero contra su marido, a esto se le llama discriminación positiva, es decir, proteger los derechos de la mujer minusvalorando los del hombre.

06.02.2008 -
En segundo lugar, tenemos el caso de la corresponsabilidad parental que se ejerce sobre los hijos menores. Un claro ejemplo: el matrimonio ejerce la guarda y custodia de éstos de forma compartida, pero cuando se produce la ruptura, los dos deben de llegar a un acuerdo sobre la custodia. El 64% de los casos están sujetos al acuerdo mutuo, y a su vez, dentro de este porcentaje, en un 93% de los casos las guardas son para las madres (habitualmente por recomendación de abogados y bajo coacciones), un 2% para los padres y un 5% compartida. El problema viene cuando la separación es conflictiva; comienza un contencioso judicial que equivale al 36% de los divorcios y donde a su vez, se suele adjudicar la guarda y custodia de los menores a las madres en un 95%, en un 2% a los padres y en un 3% a Organismos Públicos.
En el segundo caso (36% separaciones conflictivas), la mayoría de las guardas y custodias se otorgan a las madres -95%-. Además, no se contemplan los derechos de los menores a crecer, educarse y relacionarse con ambos progenitores de forma equitativa.
En resumen, aunque la discriminación está contemplada como un delito tipificado en el artículo 510 del Código Penal, la positiva, donde se ignoran los derechos de algunos ciudadanos en favor de los de otros, no es delito.

Adriano Moguel Bedek.

Cádiz

PADRE ITALO-ALEMÁN CONTINÚA SU HUELGA DE HAMBRE POR LLEVAR 5 MESES SIN VER A SU HIJA

2007-11-16T09:17:00.000-08:00

CONFEDERACIÓN ESTATAL DE MADRES Y PADRES SEPARADOS
Portavoz: Domingo González Alonso: 615 055 250
www.sevillanoviembre.com www.custodiacompartida.org

NOTA DE PRENSA:
PADRE ITALO-ALEMÁN CONTINÚA SU HUELGA DE HAMBRE POR LLEVAR 5 MESES SIN VER A SU HIJA

Madrid, 14 de noviembre de 2007
La Confederación Estatal de Madres y Padres Separados informa a los medios de comunicación acerca de lo acontecido HOY en el Consulado General de Italia en Madrid (C/ Agustín de Bethencourt, 3).
El ciudadano italo-alemán que desde el pasado 15 de octubre (30 días) mantiene una huelga de hambre ante el Ministerio de Justicia en Madrid como acción de protesta por el hecho de que, sin causa justificada alguna, el Juzgado nº 45 de Barcelona no le permite ver a su hija Valentina, se ha desplazado esta mañana al Consulado italiano al objeto de presentar la documentación necesaria para denunciar ante los representantes consulares de su país la negligente actuación de la Justicia española. Tras ser atendido por el cónsul italiano, el padre de Valentina, Richard Monteghepardi, de 37 años, ha decidido CONTINUAR la huelga de hambre indefinida que, según ha señalado en el MANIFIESTO leído por él mismo ante los medios de comunicación, mantendrá "hasta que se ponga fin al secuestro institucional" de su hija Valentina.
Desde la Confederación Estatal de Madres y Padres Separados expresamos nuestra solidaridad con Richard Monteghepardi y su hija Valentina y demandamos al Consulado y a la Embajada de Italia que ampare a este padre italiano e inste a las autoridades españolas a cumplir la Convención Universal de los Derechos del Niño, que en nuestro país es sistemáticamente vulnerada. España conculca el derecho de los niños a las relaciones familiares (especialmente las relaciones paternofiliales), a causa de trasnochados prejuicios de género enquistados en las Leyes y las Instituciones españolas. España es el país más atrasado de la Unión Europea en materia de protección de los menores en los procesos de separación y divorcio. La clase política española y la Judicatura siguen cerrando los ojos ante el drama humano de miles de niños que cada año son privados del contacto frecuente con su padre.
El caso de Monteghepardi podría provocar un conflicto diplomático con Italia, país que desde el año 2006 cuenta con una Ley que protege el derecho del menor a las relaciones familiares y que facilita la custodia compartida. En relación con esto distintas asociaciones de madres y padres han mostrado su solidaridad, anunciando su intención de acudir el próximo viernes 16 a las Embajadas de Italia (C/ Lagasca, 98 - 11:00 am), Alemania (C/ Fortuny, 8 - 12:00 am) y Francia (C/ Salustiano Olozaga, 9 - 13:00 am), para exigir que se ayude a Richard M. a recuperar la relación con su hija y para demandar por escrito asilo político en estos países de la Unión en los que se garantizan, a diferencia de lo que ocurre en España, los derechos básicos de los niños y de todas las personas.

Manifiesto de Richard consultar:

http://www.custodiacompartida.org/content/view/451/53/

Las Mujeres con Custodias Monoparentales: Pierden

2007-11-16T09:12:00.000-08:00

http://www.ideal.es/granada/20071116/sociedad/jose-canton-psicologo-custodia-20071116.html

José Cantón, psicólogo:

«Con la custodia exclusiva, las madres pierden»

«La mayoría de los hijos se adaptan, pero si no se hace bien es una situación de riesgo»,

dice Cantón, autor de un libro sobre el divorcio16.11.07 -INÉS GALLASTEGUI

El psicólogo José Cantón coincide en defender la custodia compartida con el pujante movimiento de padres separados, que mañana se manifiestan en Sevilla.

En el libro 'Conflictos matrimoniales, divorcio y desarrollo de los hijos' -publicado junto a las también profesoras de la UGR María Rosario Cortés y María Dolores Justicia-, Cantón reconoce no comprender el rechazo de algunas organizaciones feministas contra esta fórmula que reparte el cuidado de los hijos entre ambos progenitores y libera a las madres de una «sobrecarga» injusta.

Leer completo en:

jose-canton-psicologo-custodia-20071116.html

Reglas y consejos prácticos en caso de denuncias falsas

2007-11-01T03:03:00.001-07:00

Por Carlos Caldito
Hola, amigos. Permitidme que os haga llegar un texto que he elaborado. Espero que os sea de utilidad. Pienso (aunque tal vez haya algún detalle que los "expertos" consideren necesario añadir...) que sería utilísimo divulgarlo. ¿No os parece? Saludos. Carlos Caldito.
Pequeño manual de conocimientos, reglas y consejos prácticos para hacer realidad tus derechos en caso de denuncias falsas y detenciones arbitrarias “de género”: El presente texto pretende ser una guía básica de los derechos legales que TODOS tenemos reconocidos, y de los que desgraciadamente y por lo general, los varones nos vemos privados en el Reino de la Igualdad de Género.
Es necesario estar convenientemente informados, para poder hacer frente a la actual situación de discriminación y maltrato de que los hombres son víctimas en la actual “Dictadura Feminazi”. La actual “legalidad” es resultado de la demencial política respecto de la familia y la infancia que están imponiendo las llamadas organizaciones de mujeres, con la estimable colaboración de las diversas agrupaciones políticas con representación parlamentaria. La actual situación represiva, la abierta persecución de los varones, por el simple hecho de serlo, hace imprescindible conocer las diversas garantías que aún nos concede el Estado de Derecho, para poder combatirla e intentar salir indemnes... Es imprescindible saber qué derechos se tienen, para poder exigirlos, y así “ampliar espacios de libertad frente a la actual política hembrista, androfóbica, contra los varones, en la que los varones son el enemigo a batir…” Es imprescindible tener conocimiento de todo lo relacionado con la detención, estancia en las Comisarías de Policía o puestos de la Guardia Civil ; saber qué hacer y qué no, a la hora de declarar, etc.
DETENCIÓN.-
Ningún español ni extranjero podrá ser detenido sino en la forma y en los casos que determinan las leyes (artículo 489 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). Los cuerpos de seguridad del Estado pueden detener a una persona, según la legislación vigente: - Cuando tengan motivos racionalmente suficientes para creer que haya participado en la comisión de algún hecho delictivo (artículo 492 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) - O bien cuando sea inminente la comisión de un delito, se esté cometiendo en ese momento, o la persona “esté fugada” (artículo 492 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) - No caben otras causas de detención, ni tampoco de “retención”. Según el Artículo 17 de la Constitución estaríamos en situaciones de “detención ilegal”. - La Ley de Enjuiciamiento Criminal en su artículo 520, indica que las detenciones deben practicarse en la forma “que menos perjudique al detenido en su persona, reputación y patrimonio… - En el instante de la detención, la persona detenida debe ser informada de manera comprensible de sus derechos, de las razones de su detención y de los hechos de los que se le acusa (artículo 17 de la Constitución y 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) - En ningún caso puede privarse de libertad a quien sea acusado de “falta”, es decir con pena leve, excepto a quien no tenga domicilio conocido o no deposite la fianza suficiente en caso de serle requerida (artículo 495 de la L. de E. Crim.) Si no hay motivos suficientes para la detención, los agentes de la autoridad solamente pueden tomar nota de su identidad y del domicilio, nada más. - Si la pena a la que pueda ser condenada la persona detenida, no supera los seis años de cárcel, los agentes de la autoridad tomarán nota de la identidad del detenido, lo dejarán libre, e informarán al juzgado (artículo 493 de la L. E. Crim.) Pueden no dejar libre al detenido cuando por sus antecedentes o las circunstancias de la detención se presuma que no vaya a comparecer ante el juzgado cuando sea llamado. De todos modos, el detenido deberá ser puesto en libertad o ser entregado al juez más próximo dentro de las veinticuatro horas siguientes a la detención (artículo 496 de la L. E. Crim.)
DETENCIÓN ILEGAL.-
Cualquier otra clase de detención o privación de libertad es ilegal, y por lo tanto sería constitutiva de delito al no realizarse con las garantías que ordena la legalidad vigente (artículo 167 del Código Penal) Es importante señalar que por desgracia, es práctica muy recuente por parte de las Fuerzas de Orden Público realizar detenciones ilegales, amparándose en lo que llaman “retención”, circunstancia absolutamente ilegal, y no prevista en el ordenamiento jurídico. Estamos hablando de una detención ilegal, sea cual sea el objetivo o el motivo por el que se lleve a cabo, sea para amedrentar o para “controlar” a determinada gente… Es importante solicitar a los agentes de la autoridad que nos aclaren cual es nuestra situación, y en el caso de que nos contesten que no estamos detenidos, exigirles la inmediata puesta en libertad; y por supuesto, denunciarlo posteriormente… Mas adelante hablaremos de la “petición de Habeas Corpus”.
ESTANCIA EN COMISARÍA.- La situación de aislamiento que se produce en la estancia en una Comisaría –o el puesto de la Guardia Civil- es una losa, un factor que juega en contra de la persona detenida. Los agentes de la autoridad gozan de absoluta omnipotencia, y también de impunidad, su actuación de facto no está sujeta a ningún tipo de control. El primer objetivo debe ser conseguir romper la barrera de incomunicación entre el exterior y el lugar de detención. Para que esto sea una realidad, hemos de exigir el estricto cumplimiento de derechos ciudadanos como los que siguen: - Derecho a elegir abogado o que nos designen uno de oficio (artículo 17,3 de la Constitución Española , y 520,2, c) y a que asista a las diligencias policiales y judiciales de declaración, e intervenga en todo reconocimiento de identidad que se produzca. - Derecho a no declarar contra sí mimo y a no confesarse culpable. - Derecho a guardar silencio, no declarando si no quiere, a no contestar alguna o algunas de las preguntas que se nos formulen, o a manifestar que sólo declararemos ante el juez. - Derecho a que se ponga en conocimiento del familiar o persona que uno elija, el hecho de la detención, así como el lugar en el que uno se halle detenido. Los extranjeros tienen derecho que todo lo anterior sea comunicado a la oficina consular de su país de origen. - Derecho a ser reconocido por el médico forense o su sustituto legal, o por cualquier otro dependiente del Estado o de cualquier otra Administración Pública. - La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos. El detenido deberá ser puesto en libertad en el plazo máximo de setenta y dos horas o pasar a presencia del juez. - Es importante tener en cuenta que siempre es mejor no declarar en la Comisaría de Policía, o en el puesto de la Guardia Civil , pues así tendremos la posibilidad de hablar antes con el abogado, o denunciar posteriormente si no nos hubieran dejado. No declarar ante la policía no nos causará ningún perjuicio en el proceso legal, es más posiblemente resulte beneficioso a la larga. Además, así se verán obligados a pasarnos cuanto antes al juzgado. Otro aspecto a destacar es que es muy posible que los agentes de la autoridad amenacen al detenido con no ponerlo en libertad, retenerlo arbitrariamente y no pasarlo a disposición judicial si se niega a declarar o a firmar la declaración en caso de no estar conforme con el contenido. Si esto sucediera, hay que mantenerse firmes y negarse a declarar o firmar cualquier tipo de declaración, aún a riesgo de recibir maltrato de cualquier clase… - La realización de interrogatorios sin abogado es todavía en España una práctica muy corriente, pese a ser delictiva. Insistimos, hay que exigir la presencia de un abogado en la práctica de diligencias y si decidimos declarar ante la policía… Otra cuestión bastante desconocida y muy poco respetada, es el derecho de la persona detenida a entrevistarse con su abogado a solas, de forma reservada al final de la práctica de la diligencia. - Tampoco hay que olvidar que el detenido tiene derecho a “dictar” la declaración (artículo 397 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) también el derecho a suspender la declaración y a descansar si el detenido hubiera perdido “la serenidad” (artículos 393 y 394 de la L. E. Crim.) También es recomendable leer y releer todo lo que declaremos, y hacer que se rectifique si fuera necesario, siempre que no nos satisfaga lo que haya redactado el funcionario de turno.
CONDICIONES DURANTE LA DETENCIÓN.- - Las personas detenidas tienen derecho a una alimentación y a una estancia dignas. Son ilegales, y por tanto denunciables todas las deficiencias alimentarias, de higiene, de espacio, etc. Si el detenido lo deseara, puede ser visitado por un sacerdote de su religión, por un médico, por sus parientes o por personas con quienes esté en relación de intereses o le interese entrevistarse para recibir consejo. - No podrán tomarse medidas de “seguridad” de clase alguna con el detenido, salvo en caso de desobediencia, de rebelión, de violencia, o cuando haya hecho preparativos o intentado fugarse (artículo 525 de la L. E. Crim.) - Tampoco está de más señalar, que los agentes de la autoridad que maltraten de palabra u obra, o sometan al detenido a situaciones que lo intimiden o violenten su voluntad, están incurriendo en delito (artículo 204 del Código Penal) También incurre en delito el funcionario o autoridad que impide a cualquier persona el ejercicio de sus derechos cívicos reconocidos en las leyes (artículo 194 del C. Penal) Igualmente el que siendo responsable de una detención no impidiera la práctica de malos tratos o cualquier forma de tortura (artículo 359 del C. Penal)
PETICIÓN DE HABEAS CORPUS.- El Habeas Corpus tiene como objetivo establecer remedios eficaces y rápidos para los casos de detención de una persona de manera no justificada legalmente, o cuando esta se efectúe y transcurra en condiciones ilegales. El Habeas Corpus es un procedimiento de puesta a disposición inmediata ante el juez. La Ley Orgánica reguladora del Procedimiento de Habeas Corpus, de 24 de mayo de 1984, dispone en su artículo 5º que “La autoridad gubernativa, agente de la misma o funcionario público estarán obligados a poner inmediatamente en conocimiento del Juez competente la solicitud de “Habeas Corpus”, formulada por la persona privada de libertad que se encuentre bajo custodia. Si incumplieren esta obligación, serán apercibidos por el Juez, sin perjuicio de las responsabilidades penales y disciplinarias en que pudieran incurrir.” ¿Quién puede solicitarlo? Cualquier detenido, su cónyuge o similar, así como sus padres, hijos, hermanos, etc. cuando en la detención no se hayan cumplido los requisitos legales o no se respeten los derechos que le correspondan. Para tal procedimiento no es necesaria la intervención de abogado ni de procurador. ¿Cómo? Mediante un escrito o una comparecencia ante el Juez, detallando: - Nombre y circunstancias personales del solicitante y de la persona para la que se solicita. - Lugar donde está detenido y otras circunstancias. - Motivo de la solicitud. Según la mencionada Ley Orgánica reguladora del Procedimiento de Habeas Corpus, se consideran personas ilegalmente detenidas, las que lo sean sin que se den los preceptos legales, o cuando no se cumplan las formalidades previstas y los diversos requisitos exigidos por las leyes. Las personas que estén internadas por un plazo superior al señalado por las leyes, si transcurrido dicho plazo, no fuesen puestas en libertad o entregadas al Juez más próximo al lugar de la detención. También se consideran personas detenidas ilegalmente, aquellas que sean privadas de libertad y no les sean respetados los derechos que la Constitución y las Leyes Procesales garantizan a todas las personas que sean detenidas.
¿QUÉ HACER ANTE EL JUEZ? En cuanto a la forma y derechos en el momento de la declaración ante el Juez: - Conviene seguir la misma forma de actuación que recomendábamos al hablar de cómo declarar, o no, en la Comisaría de Policía, o el puesto de la Guardia Civil , incluido el derecho a no declarar. - La declaración debe efectuarse en presencia del Juez y del Secretario Judicial, lo cual no suele suceder en muchísimas ocasiones. Es conveniente exigir la comparecencia del Juez cuando vayamos a hacer la declaración, sobre todo si hubiera habido irregularidades o ilegalidades cuando la detención, o alguna forma de maltrato por parte de la Policía o de la Guardia Civil. - Es muy importante saber que el momento de la declaración ante el Juez, puede ser una ocasión inmejorable para rectificar .incluso en su totalidad-lo que hayamos declarado con anterioridad en la Comisaría de Policía o el puesto de la Guardia Civil. También será el momento oportuno para denunciar todas las irregularidades o ilegalidades que puedan haberse dado en el momento de la detención o la estancia en la Comisaría. También será el momento de solicitar un examen del médico forense, si fuera necesario.
DERECHO DE DEFENSA Y BENEFICIO DE POBREZA.- - Toda persona acusada de un hecho delictivo tiene reconocido por las leyes al derecho de defensa, desde el mismo momento en que se le comunique la acusación, ya sea porque haya sido detenido, ya sea porque se le aplique cualquier otra medida cautelar, o se haya acordado su procesamiento (artículo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) - Si solicitara abogado y no conoce a ninguno, se le nombrará uno de oficio (artículo 118 L .E. Crim.) - El derecho a procurador, abogado gratis y a no pagar costas judiciales, está condicionado a que no tenga un salario o una renta superior al doble del salario mínimo interprofesional. De todos modos, si el juez considera que se tienen mas rentas por otras causas, como rentas por alquiler de viviendas, u otras propiedades, puede denegar el derecho al beneficio de pobreza (artículo 125 de la L. E. Crim.) - El problema es que el beneficio de pobreza no da derecho a elegir al abogado que uno desee.
Y para finalizar, un último consejo: ¡Nunca se te ocurra firmar una sentencia de conformidad! Ponte en contacto con la Asociación de Padres y Madres Separados más cercana a tu lugar de residencia…
Gracias Carlos !!!

El SAP: Un maltrato infantil ocultoTribuna Abierta

2007-09-10T12:35:00.000-07:00

http://www.panorama-actual.es/opinion/colaborador.pl?Id=2642

Panorama-Actual> Opinión
por Julio Bronchal Cambra y Carlos Tovar Escudero

En estos últimos días, diversos medios de comunicación vienen informando, en algunos casos, también con imágenes de dudosa procedencia y legitimidad, que una juez de Santa Cruz de Tenerife ha dictado un auto, inscrito en un proceso de separación matrimonial, en el que retira temporalmente la custodia de las hijas, de 14 y 12 años de edad, a la madre y se la atribuye a su padre en base a que, según los peritos psicólogos que intervienen en este caso, las menores están afectadas por el denominado Síndrome de Alienación Parental (SAP).

Seguramente, lo más llamativo de este caso no es solamente que desde una instancia judicial se le retire la custodia de dos menores a su madre, (en España, el 97% de las custodias se les atribuyen), sino que precisamente esa decisión se haya adoptado a pesar de que las hijas muestren un total y rotundo rechazo a relacionarse con su padre. Este artículo tiene por objeto aportar elementos de comprensión de esta decisión, dado lo inusual que resulta en nuestro país que un órgano judicial adopte esta drástica medida y lo poco conocida que aún es la patología que presentan las menores, es decir, la Alienación Parental.

El SAP fue descrito, por primera vez, a mediados de la década de los ochenta, por el psiquiatra forense norteamericano Richard Gardner, que lo definió como un trastorno emocional que se da, principalmente, en el ámbito de los procesos judiciales de separación y divorcio y que se manifiesta en que los niños afectados sienten y expresan un rechazo injustificado hacia su padre o su madre como consecuencia directa de la manipulación sentimental promovida por su otro progenitor, hasta el punto de que, una vez instaurado, el niño hace suyos esos sentimientos, los intensifica y los amplía a todo el entorno familiar y social del progenitor rechazado.

En nuestra cultura y, tal vez, por la corta historia divorcista que tenemos, se nos hace difícil imaginar que un padre o una madre indispongan de tal modo a sus hijos contra su otro padre, hasta el límite de que lleguen a odiarle, sin que exista causa razonable para ello. Sin embargo, estos sentimientos se detectan con una creciente frecuencia en las exploraciones forenses de los menores de padres divorciados, en las que se llegan a registrar expresiones de tan profundo rechazo como desear la muerte del progenitor odiado, sin que tales sentimientos les ocasionen ningún sentimiento de culpa.

Otros síntomas que suelen presentar estos niños son las explicaciones débiles, frívolas, repetitivas o absurdas que emiten para justificar su desprecio; en el caso que nos ocupa, un medio de comunicación reflejaba que estas dos menores decían “que si no queremos ir con él (el padre) será por algo”. O lo que, en términos clínicos, se conoce por “escenarios prestados”, es decir, los hijos hablan de sucesos o situaciones que no han vivido o que, por su edad, no pueden recordar, empleando muchas veces expresiones literales del progenitor que los manipula e impropias de su edad.

Igualmente, en lo publicado de este caso, las dos niñas, a preguntas de un periodista, manifestaban que “no quiero ir con él porque nos hizo mucho daño de chiquititas”. Junto a lo anterior, la conducta habitual del padre o madre que manipula hasta este grado a sus hijos, a fin de lograr que rompan todo vínculo afectivo con su otro padre, es dificultar y obstruir al máximo su relación. Son comunes los incumplimientos de los, muchas veces exiguos, regímenes de visita, así como excluir al otro progenitor de las actividades propias de los hijos, (escolares, sanitarias, deportivas o de ocio).

Si, en los casos de divorcio, el padre o madre al que se le atribuye la custodia tiene por principal misión la de facilitar la relación y comunicación de los hijos con el padre con el que no conviven, así como con el resto de su familia y ambiente, los padres que generan este síndrome ponen todo su empeño en lograr todo lo contrario, es decir, que esta relación esencial para el adecuado desarrollo de los niños se llene de obstáculos insalvables, sin la más mínima posibilidad de alcanzar acuerdos y compromisos entre las diferentes criterios o posiciones que los padres mantengan.

No es de extrañar que, para mejor comprender y analizar este complejo fenómeno, la investigación haya buscado analogías con los métodos de programación mental y lavado de cerebro propio de las sectas destructivas. Las consecuencias para los menores implicados en un proceso de Alienación Parental son, efectivamente, devastadoras. El SAP está considerado como una forma severa de maltrato hacia un menor.

Por un lado, se abusa emocionalmente del niño induciéndole y obligándole a pensar, sentir y actuar según los caprichos y deseos de un adulto. Y por otro, se le niega –sin motivo- el derecho a disponer del apoyo y afecto de uno de sus padres y de la otra mitad de su familia, colocándolo innecesariamente en una situación de orfandad injustificada y de riesgo para su óptimo ajuste personal y social. Más aún, entre las diferentes estrategias usadas por los padres alienadores, y tal como han demostrado numerosos estudios epidemiológicos realizados en los países occidentales, durante los últimos quince años, destaca, por su efecto devastador, la formulación de falsas acusaciones de abusos sexuales.

En términos muy gráficos se ha descrito esta maniobra como “la bala de plata”, con la que, de modo casi infalible y en un altísimo porcentaje de casos, se consigue destruir, a veces para siempre, la relación paterno-filial. ¿Qué papel pueden cumplir los diferentes agentes judiciales ante estas situaciones? Es frecuente que en un procedimiento judicial donde el SAP está presente, concurran tanto denuncias por supuestos malos tratos y abusos sobre un menor, como las correspondientes alegaciones de inocencia del inculpado y advertencias sobre las manipulaciones de las que está siendo objeto el niño. Llegar a un conocimiento cierto de lo que realmente está sucediendo no es fácil.

Para abordar esta difícil tarea de discriminación, el juez puede solicitar la colaboración, dentro de un marco interdisciplinar, de psicólogos, trabajadores sociales, médicos y también de otros actores y agentes institucionales. Tanto el diagnóstico, como la terapia exigen de esta perspectiva amplia. Los jueces y fiscales de los Juzgados de Familia, así como del resto de órganos judiciales que tramitan los procesos de separación matrimonial y divorcio, (recordemos que, en España, tan sólo existen 71 Juzgados especializados de Familia), adecuadamente asesorados, deben adoptar resoluciones que, ante todo, tiendan a proteger al menor de cualquier forma de abuso y maltrato (incluido el SAP) y garanticen la continuidad y fluidez de la relación de los hijos con sus dos padres.

Deben detectar y atajar, lo más precozmente posible y con la agilidad que estos casos requieren, cualquier actuación de un progenitor que pretenda impedir u obstaculizar la relación del otro con los hijos comunes. Hay que tener presente que los padres alienadores se caracterizan porque sólo están dispuestos a cumplir la resoluciones judiciales que les resultan favorables y que utilizarán todos los medios a su alcance, judiciales y extrajudiciales, para eludir sus responsabilidades, erigiéndose en “juez, perito y parte” de un conflicto del que, a la postre, son los únicos responsables.

Una vez diagnosticada la alienación parental y en su grado más severo, como en el caso de Tenerife que da lugar a estas líneas, la mayoría de los especialistas recomiendan el cambio de custodia de los hijos, atribuyéndosela al padre rechazado, con el consiguiente alejamiento temporal del padre manipulador, a fin de que no continúe interfiriendo en las medidas judiciales y psicoterapéuticas que, perfectamente combinadas, deberán adoptarse para favorecer la reanudación y normalización de la relación de los hijos con sus dos padres.

Y, con todo ello, evitar que estos niños crezcan y se desarrollen en un ambiente delirante de mentiras y odio hacia uno de sus padres, una de las dos personas más decisivas en la formación de cualquier ser humano. Para evitar, en definitiva, que acaben siendo, innecesariamente, “huérfanos forzosos o civiles”, el triste destino de tantos niños y niñas –ahora adultos– víctimas de la Alienación Parental y a los que, en su día, no se les pudo o supo ayudar.

De mayor quiero poder decir que tuve "Mamá y Papá"

2007-09-10T00:08:00.001-07:00

ANTONIO FERNANDEZ CASTILLO
antoniopegaso@hotmail.com
Date: 08-sep-2007 20:06
Subject: Artículo en http://lacomunidad.elpais.com/antoniopegaso

Estoy profundamente conmovido al comprobar la valoración que dan nuestros gobernantes a la muerte de un ser humano dependiendo del origen. Actualmente en España existen tres causas que a diario están saliendo en los medios de comunicación causantes de víctimas inocentes: accidentes de tráfico, accidentes laborales y violencia doméstica.

En el primer motivo nuestros gobernantes siguen apelando al carnet por puntos como la "panacea" para erradicar la cantidad de personas que a diario dejan su vida en la carretera y como siempre medidas punitivas y sanciones al bolsillo. Creo que hasta cierto punto si no se sanciona al infractor nunca se terminará con sus actuaciones pero creo que como dice el refranero castellano "al arbolito desde pequeñito", es decir, nuestros hijos deben de aprender seguridad vial desde las edades más tempranas e irles inculcando y enseñando todo aquello que no es correcto por seguridad de los demás y propia. No es ninguna novedad pues en la antígua EGB en la asignatura de Sociales ya dábamos educación vial e incluso nos enseñaban las señales de tráfico.

En el segundo motivo de víctimas (accidentes laborales) hemos de recalcar a nuestros gobernates que somos el país de los 27 que componen la actual UE donde se producen más accidentes superando este año la media de tres al día. Sin ir más lejos hace unos días fallecian seis personas en sus respectivos trabajos y casualidades de la vida no hemos oido ni al Sr. Zapatero, ni a la Sra de la Vega ni al Sr. Caldera hacer ningún anánlisis ni reflexión de lo acontecido. Por su puesto tampoco nos han dicho si piensan tomar medidas para paliar esta sangría que se está llevando la vida de más de 1000 personas al año.

Pienso que la creacion de fiscalias especiales y juzgados especializados en la accidentalidad laboral son tan necesarios hoy en día como otros que se están creando y más concretamente los destinados a la violencia doméstica.

¿Cual es el problema?

Me comentaba hace unos días un ex-político y ex-miembro de uno de los gobiernos del PP que simplemente el tema de los accidentes laborales no "vende" de cara a la opinión pública como la violencia doméstica y que a ello hemos de añadir que muchas de las víctimas son ciudadanos que están trabajando en nuestros país pero no son nacionales. Al principio me costo aceptarlo pero cuando en el Telediario de hoy veo a la Sra de la Vega en Alemania conmemorando el centenario de la primera internacional socialista de mujeres y abanderando la lucha "indiscriminada" contra la "violencia MACHISTA" automaticamente comprendo que la opinión que me expresaba este Señor es la cruda realidad.

Llegando más lejos hemos visto a las autoridades andaluzas y a la Ministra de Pesca "hacerse la foto" con los familiares de los marineros ahogados en Barbate pues no hemos de olvidar que las elecciones andaluzas y nacionales están a seis meses vista y "quién se mueva no sale en la foto".

No nos dicen (como sí comento un familiar de uno de los marineros) "que el barco español pescaba boquerón en El Arache (Marruecos) y aún sabiendo el temporal de levante que arreciaba en el estrecho les hicieron poner rumbo a Barbate al tener la bodega del barco llena de pescado y ante la precariedad económica que padecen tener que acudir a la lonja a venderlo". Por desgracia no lo venderan nunca y sus vidas han quedado atrás pero tampoco importa son "marineros anónimos" no se llaman "Pavarotti" y mañana se les sustituira por otros aunque eso sí la perdida, el dolor y la rabia para sus familiares.............y vuelvo a ser reiterativo a la abanderada del Gobierno (Sra de la Vega) a favor de la igualdad y contra las víctimas (solo de violencia doméstica) no la hemos oido ni tan siquiera exponer que medidas tomará el Gobierno para que situaciones como esta no se repitan o al menos estar presente en primera persona "dando la cara" ante unas familias que están rotas. El tercer motivo de víctimas sin ningún género de dudas "la violencia doméstica" perdón "Machista" como gusta decir a la Sra de la Vega y por ende cada día a más medios de comunicación. Lo que esta Señora no piensa ni por un segundo es en que desde que aprobaron su Ley Integral Contra la Violencia Doméstica media población española(hombres) son potenciales delincuentes y lo más sangrante han colapsado la administración de justicia y siguen gastando ingentes cantidades de dinero en crear juzgados especiales contra la violencia doméstica unicamente buscando el caracter punitivo vulnerando la presunción de inocencia y dejando a muchos hijos sin uno de sus padres pues a lo mejor por consejo de un mal abogado les han dicho (a la supuesta víctima) "pon una denuncia falsa o date un golpe y simula una lesión....."

No digo con ello que a aquella persona que atente física o psicologicamente no haga que hacerle caer todo el peso de la ley (por su puesto que sí) pero con leyes como la mencionada y con figuras como "la discriminación positiva" estamos creando una desigualdad entre hombres y mujeres cuyas consecuencias desconocemos, sin olvidarnos que nuestros hijos son las "víctimas" de toda la judicialización de la vida privada que se está produciendo en España en los últimos años. Les pido a los actuales gobernantes que derogen la actual ley (anticonstitucional a todas luces) y aprueben medidas como la mediación familiar por ley, la custodia compartida por sistema, la separación del binomio uso de la vivienda-custodia de los hijos y por su puesto actuar contra las denuncias falsas y contra aquellas personas que realmente supongan un peligro para su ex-pareja y no con ordenes de alejamiento si no llegado el caso con prisión preventiva pues a fin de cuentas una orden de alejamiento es un papel que a diario estamos viendo como no se está respetando incluso por la persona supuestamente maltratada cuando decide por propia iniciativa volver a reanudar la convivencia con su pareja y personalmente le pide al Juez que retire dicha orden.

El próximo día 18 de noviembre tenemos la posibilidad en Sevilla de transmitirle al Estado español el descontento que existe en la sociedad española desde la entrada en vigor de la actual Ley del Divorcio y refrescarles la memoria en especial al Sr. Zapatero para que aquella promesa electoral de "custodia compartida sin acuerdo entre las partes y por sistema" sea una realidad por el bien de nuestros hijos y por su puesto de aquellas mamás y papás que actuamos desde el más absoluto respeto a la Justicia y al Estado de Derecho. Ya está bien de tanta demagogia barata con las "políticas de igualdad" cuando vemos a diario en la calle que todo es una quimera que forma parte de la retórica que utilizan no solo nuestros gobernantes si no la inmensa mayoría de la clase política española independientemente de la ideologia que digan profesar.

Solo se acuerdan del pueblo "SOBERANO" cuando están próximas las elecciones, una vez ocupado el sillón de mando todos sufren "amnesia" que curiosamente les desaparece a los cuatro años. Transcurrida la legislatura nos vuelven a recorgar que vivimos en "democracia" y que significa este término aunque en la calle ciertamente el españolito de a pie duda cada día más de su existencia pues democracia no solo significa "gobierno del pueblo" también igualdad de todos ante la ley, vivienda digna, trabajo, seguridad en la calle, respeto al medio ambiente, que nuestros hijos tengan a mamá y papá sin que nadie les vulnere ese derecho que ya tienen desde su gestación en el vientre materno...........

«No veo a mi hijo desde hace 6 años»

2007-08-19T04:40:00.000-07:00

"Centenares de padres separados apenas pueden ver a sus hijos"

E. Laguna. 23.03.2006 - 20 Minutos
Sus ex parejas les impiden mantener el contacto con los niños que, en muchos casos, acaban con depresiones crónicas.

La separación de una pareja significa en muchos casos perder de vista a los hijos. En Zaragoza hay más de 200 padres separados con problemas para ver a sus hijos, según la Asociación de Padres de Familia Separados de Aragón (Apfsa). «El 75% no ve a sus hijos hace años y el 20% lo hace con muchos problemas», explica Juan José Valero, el presidente.

Las mujeres se quedan con la custodia de los niños en el 95% de los casos y los padres se conforman con verlos unas horas cada 15 días. Sin embargo, algunas madres impiden a sus ex maridos mantener contacto con ellos alegando que los hijos no quieren verles.

Así comienza un rifirrafe (más de la mitad de los divorcios son con hostilidades) en el que los niños son los más perjudicados. Muchos desarrollan el síndrome de alienación paternal, es decir, odian a un padre que les quiere, porque la madre les habla mal de él.

Este síndrome puede llevar a una depresión crónica e imposibilitar el desarrollo del niño en un ambiente psicosocial normal, según afirman los expertos.

«Los niños sufren mucho y los padres que no pueden verlos llegan a la asociación hundidos, desesperados», señala Valero. «Tenemos una psicóloga que alucina con algunas situaciones», añade.

La asociación lucha por la igualdad, la custodia compartida a pleno derecho y la sustitución del Instituto de la Mujer por el de la Familia, y ha preparado una demanda contra la Ley de Violencia de Género.

Más inf., tel. 976 201 996.

El testimonio
Juan José Valero Presidente de APFSA
«No veo a mi hijo desde hace 6 años»
Juan José Valero lleva 12 años separado y no ve a su hijo desde que tenía seis.

¿Cuál es su historia?

Mi ex mujer se fue a vivir a Tenerife cuando el niño tenía cuatro meses. Yo podía verlo cada 15 días y fui a Canarias, pero no me lo dejaba ver. Recibía amenazas de su familia hasta que un juez me autorizó a verlo tres años después. Vino a Zaragoza dos veranos y dos Navidades, pero cuando cumplió seis años ya no volvió. Su madre pidió un cambio de medidas y una jueza logró que no lo volviera a ver.

¿Y cómo está usted?

Tuve una depresión, una úlcera y me he quedado sin dinero por los viajes. Me siento impotente. Vale más la lágrima falsa de una mujer que el cariño de un padre.

A todos esos padres

2007-08-19T04:20:00.000-07:00

A todos esos padres que unas leyes arcaicas e injustas no les permiten ejercer el derecho que tienen hacia sus hijos de ser PADRES tras un divorcio, y tienen que conformarse con un régimen de visitas (habría que cambiar dicha terminología; que parece carcelaria y autoritaria) paupérrimo.

David Ocampo Gisbert 15/07/2007

A todos esos padres que sufren denuncias falsas en el Juzgado de Violencia Doméstica por sus ex cónyuges, y que tienen que demostrar su inocencia, cuando en un Estado de Derecho como el nuestro se presupone la presunción de inocencia, y debería ser el denunciante el que aportara pruebas suficientes para que una denuncia prosperara.A todos esos padres que tras el divorcio se quedan en una situación económica precaria, porque unas leyes obsoletas favorecen de forma injusta al cónjuge custodio, normalmente la mujer.

A todos esos padres que sufren tanto y tanto por sus hijos, porque los quieren, los necesitan, los adoran, y ven como la Justicia dicta cuándo y cómo deben verlos.A todos esos padres les digo que NUNCA pierdan la ESPERANZA, porque esta situación algún día cambiará.

A todos esos padres les digo que estoy con ellos. Que Un hijo necesita del cariño y afecto tanto de la madre como del padre. Si uno de los dos niega al otro lo anterior, ni es buena madre ni es buen padre, y desconoce uno de los dos el significado de la palabra empatía. A corto plazo, es el hijo la víctima de esta absurda e incoherente situación, porque un niño/a no es NINGÚN TROFEO ni puede ni debe utilizarse como moneda de cambio en caso de divorcio entre cónyuges.

Y al Sr. José Luis Rodríguez Zapatero le digo que me parece perfecto que exista IGUALDAD, pero IGUALDAD en todos los ámbitos sociales. Y en materia de divorcio y custodia no la hay, Sr. Presidente. En este aspecto, el hombre está claramente discriminado. Y es un tema VITAL, porque estamos hablando de menores, que un día serán mayores y se convertirán en el futuro de nuestro páis.

La CUSTODIA COMPARTIDA es fórmula más justa y eficaz para el bien del menor. Sr. Zapatero, Ud. como padre, póngase por unos minutos en la situación de todos esos padres ... reflexione ... y actúe en consecuencia.

http://barnave.brinkster.net/

Un mes con mamá, otro con papá

2007-08-19T04:01:00.000-07:00

Cientos de miles de hijos de separados se reparten el verano entre los progenitores

PABLO LINDE - Madrid - 16/07/2007 - El País

Un mes entero con su hija. Después de un año de visitas bimensuales, Juan M., un divorciado de Barcelona, vuelve a disfrutar durante todo julio de Laura. Es la situación que viven en estas fechas cientos de miles de menores cuyos padres están separados. Es un verano a dos bandas: una mitad con cada progenitor.

Ya han pasado 15 días. "Volando", en palabras de Juan. Intenta aprovechar cada minuto que comparte con su hija. Durante el resto del año ha tenido que viajar cada dos semanas desde Barcelona hasta Miranda de Ebro (Burgos). Son más de 1.000 kilómetros entre ida y vuelta para ver a Laura, de 7 años. Hasta allí se la llevó hace uno su madre, que tiene la custodia de la pequeña. El verano es prácticamente el único momento en el que Juan puede disfrutar realmente de ella.

La mayoría de los casos de divorcio no son tan complicados, pero coinciden en algo con el de Juan: la madre tiene la custodia en el 90% de los casos y el verano es el único periodo continuado en el que el padre está con sus hijos.

No hay una cifra oficial sobre cuántos menores están en esta situación, pero la Asociación de Padres de Familia Separados calcula que son más de un millón y medio. Esta cifra se obtiene al cruzar el número de menores que viven en España (7,5 millones) con la tasa media de divorcio de los últimos 18 años (20%). El resultado no es científico, pero puede resultar orientativo.

Para muchas de estas familias, las vacaciones se planifican en función de los turnos de custodia. "Paso muy poco tiempo con el niño; no me puedo permitir el lujo de trabajar cuando está conmigo", cuenta Juan Carlos Navarro, otro divorciado que trata de juntar vacaciones con permisos para estar lo máximo posible junto a su niño de 8 años. En la otra cara de la moneda, la madre suele hacer lo mismo. En verano se acumulan los únicos dos meses en los que Encarna García no necesita niñera. En su mes de vacaciones es ella quien cuida de su hijo de 10 años; el otro es responsabilidad del padre.

La tendencia, sin embargo, es que los hijos no pasen un mes seguido con cada cónyuge, sino dividir las vacaciones en periodos de dos semanas, cuenta Soledad Benítez-Piaya, del despacho Zarraluqui Abogados de Familia. Es también lo que aconsejan los psicólogos. Jesús Ramírez, especialista en psicología infantil, asegura que estos periodos quincenales son más importantes cuanto más pequeños sean los hijos: "No deben perder el contacto con ninguno de los cónyuges; es conveniente establecer un régimen de llamadas cada dos o tres días".

Tanto Ramírez como José Manuel Aguilar, también experto en psicología infantil, aseguran que, en estas condiciones, partir las vacaciones no supone ningún problema para los niños. "Los conflictos son de los padres cuando no se ponen de acuerdo; los chavales de hoy ven como algo natural que sus padres se divorcien y repartir el tiempo entre ambos", coinciden.

Erik, de 15 años, corrobora esta tesis. Desde que tiene 10 años sus padres están separados. Ahora es él quien decide cuándo y con quién se queda, con independencia de los regímenes oficiales. "El único problema es que te tienes que amoldar a las costumbres de uno de ellos cuando pasas todo el año con el otro. Pero eso sólo sucede los primeros días", sentencia.

Caso Grabiel Araújo: Denuncia Falsa para evitar Custodia Compartida

2007-08-17T12:22:00.001-07:00

Maria Sanahuja: Custodia Compartida

2007-08-17T10:25:00.001-07:00

Maria Sanahuja: Custodia Compartida

2007-08-17T10:25:00.000-07:00

Programa Enfoque de TVE2: Custodia Compartida

2007-08-17T10:16:00.001-07:00

Programa Radio: Luces en la Oscuridad

2007-08-17T10:04:00.000-07:00

Custodia compartida. Tertulia; Amor Martos, Ana Fernández, José Paco, Javier Contrasta y Llorens Durán.

http://www.lucesenlaoscuridad.es/grabacion/Custodia-compartida.-Tertulia;-Amor-Martos,-Ana-Fernandez,-Jose-Paco,-Javier-Contrasta-y-Llorens-Duran./548

Descargar el programa en mp3

http://www.lucesenlaoscuridad.es/descargas/Custodia%20compartida.%20Jose%20Paco,%20Javier%20Contrasta,%20llorens%20Duran,%20Amor%20Martos%20y%20Ana%20Fdez.mp3